№ 2-1076/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием истца Лопатина Ю.Ю., третьего лица Андриец В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Юрия Юрьевича к Г. о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Лопатин Ю.Ю. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 09.08.2004 г. вступил в Д. с целью приобретения с его помощью квартиры. Согласно положению о предоставлении финансовой помощи он был обязан внести сумму в размере 30 % от стоимости найденной им для покупки квартиры, найти подходящую квартиру, выплачивать оставшуюся сумму от стоимости квартиры (т.е. 70 %) в течение 20 лет. 09.08.2004 г. с его супругой корпорация заключила договор поручительства. 09.08.2004 г. он внес первоначальный взнос за квартиру в сумме 7100 рублей, вступительный взнос в сумме 2450 рублей, 441 рубль - обязательный ежемесячный членский взнос. 11.08.2004 г. он заплатил корпорации 55 900 рублей, что составляло 30 % от стоимости найденной им для приобретения квартиры. В период с сентября 2004 г. по апрель 2005 г. им было передано корпорации 21 193 рубля. С учетом изложенного он передал корпорации 87 084 рубля. В целях исполнения указанного выше положения им была найдена квартира по адресу: ***, ***, ***, ***. 16.09.2004 г. между Д. и Андриец В.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, ***, ***, ***. Право собственности на квартиру Д. оформила только на себя и полностью рассчиталась за квартиру с продавцом. Приговором Оренбургского областного суда от *** г. участники корпорации были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за ним признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного просил суд прекратить право собственности Д. на 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: ***, ***, ***, ***, признать за ним право собственности на указанную долю, обязать учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области внести изменения в Единый государственный реестр, зарегистрировав за ним право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры *** в *** по *** в ***.
В судебном заседании Лопатин Ю.Ю. поддержал требования по основаниям, указанным в иске. Настаивал на рассмотрении иска именно к тому ответчику, который указан в исковом заявлении, - Г.
Ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, его представитель в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Г. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо Андриец В.Л. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что деньги за квартиру получила в полном объеме от корпорации.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.
Как видно из договора купли-продажи квартиры от 16.09.2004 г. спорная квартира, расположенная по адресу *** ***, *** приобретена в собственность Д. за 230 000 рублей у продавца Андриец В.Л.
Договор и право собственности корпорации зарегистрированы в УФРС по Оренбургской области.
Согласно приговору Оренбургского областного суда от *** г. работники Д. *** признаны виновными по ст. 159 ч 4 УК РФ, приговор вступил в законную силу 24.11.2008 года.
В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора суда от *** г. в результате реализации преступного умысла, *** совершили хищение денежных средств Лопатина Ю.Ю. на общую сумму 24 126, 38 рублей, и незаконно завладели правом собственности на часть объекта недвижимости, стоимостью 63 000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 87 126, 38 рублей.
При рассмотрении исковых требований потерпевших, обращено взыскание на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Д., в том числе на двухкомнатную квартиру по адресу *** ***, ***, ***.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.
Как установлено судом, истец Лопатин Ю.Ю. не являлся стороной по сделке купли-продажи спорной квартиры от 16.09.2004 г.
Между истцом и ответчиком, а также истцом и продавцом спорной квартиры, истцом и Д. договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении спорной квартиры не заключался.
Не установлено нарушений прав истца действиями самого ответчика - Г., которое не может быть надлежащим ответчиком, поскольку стороной в сделке также не являлось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для признания за истцом права собственности на долю в квартире не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Лопатина Ю.Ю. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лопатина Юрия Юрьевича к Г. о признании права собственности на объект недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 13 июля 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 24 июля 2010 года.