Дело № 2-1351/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 17 августа 2010 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем Калиевой Л.К.,
с участием истца Каманова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каманова Сергея Александровича к Администрации г. Орска об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом и включении его в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каманов С.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Орска об установлении факта владения и пользования на праве собственности и включении в наследственную массу жилого дома, указав, что в 1948 году его мать М. построила жилой дом литер АА1А2 по адресу *** *** в *** *** общей площадью 50,7 кв.м, жилой- 29,3 кв.м, которым владела и пользовалась на праве собственности. 09.10.2009г. М. умерла. Наследником по завещанию после смерти М. является он. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом, не имеет возможности вступить в права наследования. Просит установить факт владения и пользования М. на праве собственности жилым домом по адресу *** *** в г. *** *** и включить его в состав наследственной массы после ее смерти.
Определением суда от 30.07.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Г.., Т.., С.
Истец Каманов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика- Администрации г. Орска, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица на стороне ответчика Г. С.. и Т.., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Каманова С.А.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из справки Орского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 16.04.2010г. следует, что за М. числится жилой дом по *** *** в г*** ***. Правоустанавливающие документы на объект недвижимости отсутствуют л.д.6-7).
М. умерла 09.10.2009 года в г.Орске Оренбургской области л.д.10).
Из ответа нотариуса г.Орска Н.А. Аббасовой от 28.07.2010г. *** следует, что после смерти М. открыто наследственное дело ***, наследник Ом по завещанию является Каманов С.А.; наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются: Г. Т. и С. Наследственное имущество состоит из неполученной пенсии наследодателя. 14.04.2010г. выдано свидетельство о праве на наследство.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Судом установлено, что жилой дом по *** *** в г. *** *** является самовольной постройкой, правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости отсутствуют.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в связи с тем, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
С учетом изложенной правовой позиции правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каманова С.А. не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каманова Сергея Александровича к Администрации г. Орска об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом и включении его в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья/подпись/: Ю.В. Каркачева
Решение в окончательной форме принято 23.08.2010г.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 03 сентября 2010 года.