Дело №2-1015/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орск 28 июня 2010 года
Суд Советского района г.Орска Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Манске В.В.,
с участием представителя истца - адвоката Ермаганбетова С.А., представившего удостоверение №876 УЮ-30.10.2006г. и ордер № 4/76 от 28.06.2010г., представителя ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мустафиной О.В., действующей на основании доверенности №53/15-03-АС от 11.01.2010г., третьих лиц судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Мухаметовой Е.П., Бойко В.А., Миллер Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Отделу судебных приставов по Советскому району г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ООО «Вагриус» о признании действий судебного пристава -исполнителя о наложении ареста на имущество и изъятии его незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
К.С.Н. обратилась в суд с иском к ОСП Советского района г.Орска, ООО «Вагриус» о признании действий судебного пристава -исполнителя о наложении ареста на имущество и изъятии его незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что 07.08.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска Мухаметовой Е.П. был наложен арест на принадлежащее ей имущество на основании исполнительного листа, выданного на имя должника Бойко В.А. При составлении акта о наложении ареста на имущество она указала судебному приставу-исполнителю, что данное имущество : телевизор марки «Филипс» и стойка под телевизор принадлежат ей, и Бойко В.А. никакого отношения к данному имуществу не имеет. Ее убедили, что данное имущество никто забирать не будет. Однако 16.10.2009г. данное имущество, на которое наложен арест было изъято и реализовано ООО «Вагриус». Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 24.12.2009г. ее исковые требования были удовлетворены в части. Исключены из списка имущества, на которое наложен арест телевизор «Филипс» и стойка под телевизор. В связи с тем, что данное имущество реализовано в части исковых требований о возврате имущества ей было отказано. Действиями судебного пристава-исполнителя ей были причинены нравственные и физические страдания, уже более полугода не имеет возможности пользоваться телевизором. Она является инвалидом второй группы по состоянию здоровья, от действий судебного пристава-исполнителя чувствует себя плохо, проходила курс лечения. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и изъятии данного имущества незаконными. Обязать ОСП Советского района г.Орска возместить ей стоимость изъятого имущества: телевизора «Филипс» стоимостью 40 791 рубль, подставки под телевизор стоимостью 12 249 рублей. Взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 21.06.2010г. к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Истец К.С.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца - адвокат Ермаганбетов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и изъятии данного имущества незаконными и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу истицы стоимость изъятого и реализованного имущества : телевизора «Филипс» стоимостью 40 791 рубль, подставки под телевизор стоимостью 12 249 рублей. А также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Пояснил, что должником является Бойко В.А., который состоял в гражданском браке с дочерью К.С.Н. - Ляпиной О.Е. 07.08.2008г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: телевизор «Филипс», подставку под телевизор. При описи имущества К.С.Н. присутствовала, данный акт не обжаловала, поскольку была введена в заблуждение Бойко В.А., дочерью Ляпиной О.Е. и судебным приставом-исполнителем. Поскольку ей обещали, что данное имущество не будет реализовано. 16.10.2009г. данное имущество было изъято и 27.10.2009г. реализовано ООО «Вагриус». 24.12.2009г. решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска из описи имущества исключено и освобождено от ареста имущество, принадлежащее К.С.Н. : телевизор « Филипс», подставка под телевизор. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны в части наложения ареста на имущества и изъятии его. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мустафина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не доказан факт незаконных действий судебного пристава исполнителя. 07.08.2008г. в присутствии К.С.Н. было описано и наложен арест на имущество. Данное имущество было передано на хранение К.С.Н. 27.10.2009г. имущество было реализовано. К.С.Н. действия судебного пристава в установленный законом срок не обжаловала. Решение мирового судьи от 24.12.2009г. об исключении из описи и освобождении от ареста вынесено после реализации данного имущества. На момент вынесения данного решения суда имущество было уже реализовано. Считает, что исковые требования К.С.Н. необоснованны и просила в удовлетворении их отказать.
Представитель ответчика ООО Вагриус» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Советскому району г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Третье лицо судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района г.Орска Мухаметова Е.П. в судебном заседании суду пояснила, что исполнительный лист, выданный Советским районным судом г.Орска от 11.01.2007г о взыскании с Бойко В.А. в пользу Миллер Л.Я. долга в размере 122 801руб 57 коп. был предъявлен взыскателем повторно 11.04.2008г. По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №2730/7-08 от 11.04.2008г., были сделаны все необходимые запросы в соответствующие организации. 05.06.2008г. выйдя по месту жительства должника по адресу г.Орск ул. ***, *** она обнаружила новый телевизор, стоящий в зале. Должник Бойко В.А. не отрицал, что телевизор «Филипс» был куплен им в кредит. 07.08.2008г. в соответствии со ст.64 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» был составлен акт описи и ареста телевизора «Филипс» и подставки под телевизор на общую сумму 32 000 рублей. Акт описи имущества был составлен в присутствии К.С.Н., которая никаких документов, подтверждающих принадлежность описываемых вещей, не предъявляла. К.С.Н. указала, что телевизор куплен Бойко В.А. в кредит. Бойко В.А. проживает с ее дочерью Ляпиной О.Е. в данной квартире. В соответствии со ст. 86 ФЗ описанное имущество было передано на ответственное хранение К.С.Н., которая согласилась его принять и охранять. Свое согласие она подтвердила в акте описи. Никаких замечаний, ходатайств К.С.Н. при наложении ареста на имущество не заявляла. 07.10.2009г. было получено извещение о готовности к реализации арестованного имущества, описанного по акту от 07.08.2008г. 16.10.2009г. в соответствии со ст. 64 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу г.Орск ул.Братская, 38-70 имущество, описанное по акту описи и ареста было изъято и передано для реализации в специализированную организацию ООО «Вагриус». 17.11.2009г. ООО «Вагриус» был предоставлен отчет о результатах реализации арестованного имущества. 17.12.2009г. постановлением о распределении денежных средств, полученных в результате реализации сумма в размере 27 500 рублей была перечислена в счет погашения государственной пошлины и части долга в пользу Миллер Л.Я.. 18.01.2010г. ОСП Советского района г.Орска было получено решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 24.12.2009г. об исключении имущества и освобождении его из-под ареста и об отказе в возвращении данного имущества К.С.Н. Однако имущество было уже реализовано, в связи с чем, с него уже был снят арест. Просила в удовлетворении исковых требований К.С.Н. отказать. Арест имущества был произведен 07.08.2008г., изъято имущество 16.10.2009г, то есть в течение более года К.С.Н. акт наложения ареста на имущество не обжаловала. В суд с исключением данного имущества из акта описи и ареста не обращалась, срок для обжалования акта ареста истек. Ее действия до настоящего времени не признаны незаконными, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Бойко В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования К.С.Н., пояснил, что он является должником по решению суда от 11.01.2007г. С него в пользу Миллер Л.Я. был взыскан долг в сумме 122 801 рубль 57 копеек. Он действительно состоял в гражданском браке с дочерью К.С.Н. - Ляпиной О.Е. Однако данное имущество, на которое был наложен арест и в последующем реализованное принадлежит К.С.Н.
Третье лицо Миллер Л.Я. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что К.С.Н. является матерью Ляпиной О.Е., которая состояла в гражданском браке с Бойко В.А. Они все вместе проживали по адресу г.Орск ул.*** *** кв. ***, совместно вели хозяйство. Она проживает с К.С.Н. рядом и все видит. Ранее в судебных заседаниях Бойко В.А. не отрицал, что проживал по адресу г.Орск ул.*** *** кв. ***, все письма направлялись ему на данный адрес. Она часто бывала у них в квартире, и когда увидела, что они приобрели телевизор, спросила у Бойко В.А., почему он не возвращает ей долг. Бойко В.А. сказал, что сам знает, какие вещи и когда ему приобретать, и приложить все усилия, чтобы телевизор у него не отобрали. Бойко В.А. говорил, что данный телевизор приобрел он. В настоящее время Бойко В.А. с учетом реализованного имущества выплатил ей половину долга.
Заслушав пояснения представителя истица, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Орска от 11.01.2007г. с Бойко В.А. в пользу Миллер Л.Я. взыскана сумма долга, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего в сумме 122 801 рубль 57 копеек. В доход федерального бюджета с Бойко В.А. взыскана государственная пошлина в сумме 2323 рубля. Судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 26.03.2008г. возбуждено исполнительное производство ***. о взыскании с Бойко В.А. государственной пошлины в сумме 2323 рубля и 11.04.2008г. № *** о взыскании с Бойко В.А. долга в сумме 122 801 рубль 57 копеек л.д. 109-110, 112-113).
05.08.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска Мухаметовой Е.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 07.08.2008г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Наложен арест на имущество: телевизор «Филипс» предварительная стоимость определена 30 000 рублей, подставка под телевизор - 2 000 рублей. Как видно акт о наложении ареста составлен в присутствии двух понятых и К.С.Н., всеми подписан. Арест произведен, в виде запрета распоряжаться имуществом до полного погашения долга. Местом хранения указанного имущества установлено по адресу г.Орск ул.***, *** кв. ***, ответственным хранителем назначена К.С.Н. Замечаний по оформлению акта описи и ареста не поступило л.д. 93-94).
16.10.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска Мухаметовой Е.П. в присутствии двух понятых, с участием К.С.Н. изъято имущество, на которое был наложен арест: телевизор «Филипс», подставка под телевизор, составлен акт изъятия арестованного имущества л.д. 67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2009г. арестованное имущество : телевизор «Филипс» стоимостью 25 500 рублей и подставка под «ЖК» телевизор стоимостью 2000 рублей передано ООО «Вагриус» для реализации л.д. 68).
Согласно отчета о результатах реализации арестованного имущества №154 от 27.10.2009г. ООО «Вагриус» реализовано имущество : телевизор «Филипс» стоимостью 25 500 рублей и подставка под ЖК- телевизор, стоимостью 2000 рублей, а всего в сумме 27 500 рублей л.д. 59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска от 17.12.2009г. распределены денежные средства: взыскателю Миллер Л.Я. перечислено в счет погашения долга 24 545 рублей 68 копеек, и окончено исполнительное производство о взыскании государственной пошлины в сумме 2323 рубля л.д. 48- 49).
Как следует из решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 24.12.2009г. исключено из описи и освобождено от ареста принадлежащее К.С.Н. следующее имущество: телевизор «Филипс», подставка под ЖК- телевизор.
В соответствии со ст. 15 ч 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 119 ч 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.1064 ч 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 442 ч 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Мухаметова Е.П. наложила арест на имущество 07.08.2008г., изъяла его и передала на реализацию 16.10.2009г. в рамках возбужденного исполнительного производства *** в соответствии с требованиями ст.ст. 80, 84, 86-87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.
Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2008г., составлен он был в присутствии истицы К.С.Н., ей было передано имущество на ответственное хранение, замечаний и ходатайств по существу процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста не поступали. Данные обстоятельства подтверждены подписями в акте К.С.Н. л.д.93).
Судом установлено, что с момента наложения ареста на имущество от 07.08.2008г. и до его реализации 27.10.2009г. истица акт о наложении ареста (описи имущества) не обжаловала. Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен десятидневный срок для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Истцом действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска всудебном порядке в установленный законом срок не обжаловались. Действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными.
Согласно решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 24.12.2009г. исключено из описи и освобождено от ареста принадлежащее К.С.Н. имущество : телевизор, подставка по ЖК телевизор из 3-х полок со стойкой из черного металла с деревом. Однако данным решением суда действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Мухаметовой Е.П. также не были признаны незаконными.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования К.С.Н. о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество и изъятии его, возмещении убытков, компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования К.С.Н. не подлежат удовлетворению, в связи с чем, не подлежат возмещению и расходы по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований К.С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Отделу судебных приставов по Советскому району г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ООО «Вагриус» о признании действий судебного пристава -исполнителя о наложении ареста на имущество и изъятии его незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 05.07.2010г. подпись
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу : 11.08.2010