Дело № 2-1253/2010
РЕШЕНИ Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 18 августа 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиевой Л.К.,
с участием истца Мищенко С.А., его представителя Солохиной И.В.;
представителей ответчика- ГУ УПФ РФ в г. Орске Корабельщиковой О.Н. и Телегина О.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Сергея Александровича к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орск Оренбургской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работ в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко С.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орск Оренбургской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работ в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что 20.04.2010г. обратился с заявлением в ГУ-УПФ в г. Орск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением начальника Управления от 03.06.2010г. № 44 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на работах с вредными условиями труда. При этом в специальный стаж не включены периоды работы: 1 день в августе 1985г., 25 дней октября 1985 года; ноябрь 1985 года, 25 дней в декабре 1985 года; 11 дней в январе 1986года, 2 дня в феврале 1986 года; 1 день в марте 1986 года, 2 дня в июле 1986 года, 1 день в сентябре 1986 года, 1 день в октябре 1986 года; 17 дней в январе 1987 года, февраль 1987 года, 4 дня в июне 1987 года, 1 день в ноябре 1988 года, 12 дней в феврале 1990 года, 1 день в январе 1991 года в должности плавильщика металлов и сплавов плавильного отделения, плавильно- прокатного цеха № 1 Орского механического завода. Данные периоды исключены ответчиком из специального стажа по тем основанием, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость в качестве плавильщика в течение полного рабочего дня. Считает исключение данных периодов работы из специального стажа незаконным, нарушающим его конституционное право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит признать решение начальника УПФ РФ в г. Орске от 03.06.2010г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в специальный стаж периоды работы: 1 день в августе 1985г., 25 дней октября 1985 года; ноябрь 1985 года, 25 дней в декабре 1985 года; 11 дней в январе 1986года, 2 дня в феврале 1986 года; 1 день в марте 1986 года, 2 дня в июле 1986 года, 1 день в сентябре 1986 года, 1 день в октябре 1986 года; 17 дней в январе 1987 года, февраль 1987 года, 4 дня в июне 1987 года, 1 день в ноябре 1988 года, 12 дней в феврале 1990 года, 1 день в январе 1991 года в должности плавильщика металлов и сплавов плавильного отделения, плавильно- прокатного цеха № 1 Орского механического завода.
В судебном заседании Мищенко С.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования, просил включить в специальный стаж периоды работы: 1 день в июне 1985 года; 1 день в июле 1985 года, 1 день в августе 1985 года; 1 день в феврале 1986 года, 2 дня в мае 1986 года, 1 день в декабре 1988 года, 1 день в январе 1989 года, 1 день в феврале 1989 года,1 день в апреле 1989 года; 1 день в августе 1985г., 25 дней октября 1985 года; ноябрь 1985 года, 25 дней в декабре 1985 года; 11 дней в январе 1986года, 2 дня в феврале 1986 года; 1 день в марте 1986 года, 2 дня в июле 1986 года, 1 день в сентябре 1986 года, 1 день в октябре 1986 года; 17 дней в январе 1987 года, февраль 1987 года, 4 дня в июне 1987 года, 1 день в ноябре 1988 года, 12 дней в феврале 1990 года, 1 день в январе 1991 года, 1 день в октябре 1989 года в должности плавильщика металлов и сплавов плавильного отделения, плавильно- прокатного цеха № 1 Орского механического завода, обязать ГУ УПФ РФ в г. Орске назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, с 20.04.2010г.
Мищенко С.А. и его представитель Солохина И.В. поддержали исковые требования с учетом дополнений в полном объеме. Истец пояснил, что по устному указанию мастера цеха его и других работников переводили для выполнения работы, не требующих специальной подготовки в цех № 2 и № 4. В данных цехах непрерывно шел процесс отжига металла: шел конвейер, на который загружали металл, поступающий в печь, где происходил отжиг, на другой части конвейера металл снимали. Достоверно помнит, что на указанный вид работ в цех № 2 его переводили в 1985-1987г.г., где он выполнял работу в течение почти всего рабочего месяца. Отжиг происходил на протяжении всего рабочего дня, процесс был непрерывный.
Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г Орске Корабельщикова О.Н. и Телегин О.В. и в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 20.04.2010г. Решением начальника УПФ РФ в г. Орске от 03.06.2010г. № 44 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы на работах с вредными условиями труда, при этом в специальный стаж включен период в количестве 06 лет 09 месяцев 10 дней, исключены оспариваемые периоды. Подтвердили указанные в решении начальника ГУ УПФ в г. Орске от 03.06.2010г № 44 основания, по которым спорные периоды не включены Мищенко С.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
20.04.2010г. Мищенко С.А., 29.04.1957 года рождения, т.е. в возрасте 52 лет, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орск с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением начальника ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орск от 03.06.2010г. № 44 Мищенко С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж на работах с вредными условиями труда включен период работы в количестве 06 лет 09 месяцев 10 дней, исключены оспариваемые периоды, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы истца по основной специальности в течение полного рабочего дня, имеются периоды простоев, начисления по основной должности отсутствуют (л.д. 8).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 ( части 4), статьи 17 (части 1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будут уважаться властями и будет реализовано.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, поскольку то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса об их праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило бы их в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать их право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина.
Согласно записи № 9 в трудовой книжке Мищенко С.А. установлено, что 23.05.1979г. истец принят электромонтером по ремонту электрооборудования по 5 разряду в цех по ремонту электрооборудования и электроснабжения; 01.09.1984г.переведен учеником весовщика шихты плавильного отделения в плавильно- прокатный цех № 1, 03.10.1984г. установлен 3 разряд весовщика шихты плавильного отделения в том же цехе № 1; 01.02.1985года переведен плавильщиком металла и сплавов плавильного отделения по 2 разряду в том же цехе № 1; 08.01.1991г. переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 11.11.1991г. уволен в порядке перевода (л.д.10-18).
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 утверждены Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Списком № 1 разделом ХI подразделом 3 «прокатное производство» предусмотрены должности отжигальщиков цветных металлов.
Свидетель Долгих А.Н. суду пояснил, что работал в цехе № 1 в оспариваемые истцом периоды, работал с ним в цехе № 1 в должности плавильщика, работали в одну смену, были напарниками. В 1980-х годах работали по планам, когда выполняли свой план, их мастер направлял для работы в цех № 2 или 4, где отжигали металл. Приказом эта работа не оформлялась, выполняли работу в этих цехах по несколько дней, иногда почти по месяцу. В цехах № 2,4, куда их направляли на работу, непрерывно шел процесс отжига металла: шел конвейер, на который загружали металл, поступающий в печь, где происходил отжиг, на другой части конвейера металл снимали. Работа в этих цехах соответствовала Списку №1, оплату производили с учетом тарифных ставок цеха, в котором работали.
Свидетели Десятов Е.М. по факту направления на работу в другие цеха в оспариваемые истцом периоды дал суду показания, которые совпадают с показаниями свидетеля Долгих А.Н.
Из штатных расписаний АО «Орский механический завод» за оспариваемые периоды следует, что в периоды с 1985-1991г.г. цехе № 2 прессово-термическом в прессово-термическом участке были предусмотрены должности отжигальщика металла, отжигальщика, отжигальщика изделий; в цехе № 4 прессово-термической обработки, в прессово-термическом участке также были предусмотрены должности отжигальщика металла, отжигальщика, отжигальщика изделий.
Согласно извлечению из Списков профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условий и в льготных размерах по цеху № 2 и 4 АО «Орский механический завод» должности отжигальщика металла, отжигальщика, отжигальщика изделий отнесены к Списку № 1.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
По смыслу закона определяющим критерием для возникновения у лица права на досрочную трудовую пенсию по старости является профессиональная деятельность, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Указанная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ № 107-О от 06.03.2003года.
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что по устному распоряжению руководства Мищенко С.А. в период работы в должности плавильщика в цехе № 1 направлялся на работу в цех № 2 и № 4, где выполнял работу отжигальщика, работа выполнялась в течение полного рабочего дня, характер работы истца в цехах № 1 и № 2 соответствовал Списку № 1.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.
С учетом пояснений истца Мищенко С.А., показаний свидетелей о том, достоверно утверждавших, что работу в должности отжигальщика в цехе № 2 выполнялась истцом в октябре 1985 года, ноябре 1985 года, декабре 1985 года и феврале 1987 года на протяжении длительного промежутка времени, в течение нескольких дней, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истцу подлежит включению периоды продолжительностью 25 календарных дней октября 1985 года, ноябрь 1985 года, 25 календарных дней в декабре 1985 года и февраль 1987 года, поскольку лицевые счета свидетельствуют о начислении Мищенко С.А. заработной платы за осуществление работы в другом цехе.
Однако, судом из лицевых счетов установлено, что в оспариваемые период истцом не осуществлялась трудовая деятельность, а именно в периоды простоев, а также выполнения гособязанностей: 1 день в июне 1985 года; 1 день в июле 1985 года, 1 день в августе 1985 года; 1 день в феврале 1986 года, 2 дня в мае 1986 года, 1 день в декабре 1988 года, 1 день в январе 1989 года, 1 день в феврале 1989 года,1 день в апреле 1989 года, 1 день в октябре 1989 года.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
С учетом изложенного периоды простоев и выполнения истцом гособязанностей: 1 день в июне 1985 года; 1 день в июле 1985 года, 1 день в августе 1985 года; 1 день в феврале 1986 года, 2 дня в мае 1986 года, 1 день в декабре 1988 года, 1 день в январе 1989 года, 1 день в феврале 1989 года,1 день в апреле 1989 года, 1 день в октябре 1989 года не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Также не имеется правовых оснований для включения в специальный стаж Мищенко С.А. периодов работы: 1 день в августе 1985г., 11 дней в январе 1986года, 2 дня в феврале 1986 года; 1 день в марте 1986 года, 2 дня в июле 1986 года, 1 день в сентябре 1986 года, 1 день в октябре 1986 года; 17 дней в январе 1987 года, 4 дня в июне 1987 года, 1 день в ноябре 1988 года, 12 дней в феврале 1990 года, 1 день в январе 1991 года, поскольку истец в судебном заседании не смог пояснить, в каком конкретном цехе в каждый из указанных дней выполнял работу, а также представить иные доказательства, подтверждающие его занятость в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда.
С учетом зачтенных судом периода работы на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Мищенко С.А. имел 7-летний стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Однако, решая вопрос о назначении пенсии по старости, суд исходит из следующего.
В соответствии с ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях:
1) трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости) - со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией (указанной частью трудовой пенсии) последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы;
2) трудовая пенсия по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня;
3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Принимая во внимание требования закона о том, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 53 лет и при стаже работы с вредными условиями труда в количестве 7 лет, суд приходит к выводу, что указанная пенсия должна быть назначена Мищенко С.А. с 29.04.2010г., т.е. с момента достижения истцом 53-летнего возраста.
С учетом изложенного, исковые требования Мищенко С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мищенко Сергея Александровича к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орск Оренбургской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работ в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить в части.
Признать решение начальника УПФ РФ в г. Орске от 03.06.2010г. № 44 об отказе в назначении Мищенко Сергею Александровичу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами с вредными условиями труда незаконным.
Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орск Оренбургской области включить Мищенко Сергею Александровичу в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в должности плавильщика металлов и сплавов плавильного отделения плавильно- прокатного цеха № 1 Орского механического завода продолжительностью 25 календарных дней октября 1985 года, ноябрь 1985 года, 25 календарных дней в декабре 1985 года и февраль 1987 года.
Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орск Оренбургской области назначить Мищенко Сергею Александровичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работ с вредными условиями труда с 29 апреля 2010 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мищенко Сергею Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья/подпись/: Ю.В. Каркачева
Решение в окончательной форме принято 01.09.2010г.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 14 сентября 2010 года