Дело № 2-662/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области
под председательством судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием представителя истца Семенова П.В., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей, ответчика Водяковой Н.В., ее представителя - адвоката Моисеевой Н.В., действующей по ордеру, третьего лица Абдрашитова Ф.Н., представителя органа опеки и попечительства Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Е. к Водяковой Наталье Васильевне, Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Водяковой Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н., О., о вселении и устранения препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 59,9 кв.м, является муниципальной собственностью и расположена в ***.
Согласно справке № *** от 17.03.2010 г., выданной МУП «УК «Советская», в указанной квартире зарегистрированы: Г.., Е.., малолетняя Ю.., Водякова Н.В., несовершеннолетние Н.., О.
Г.., Е.. обратились в суд с вышеуказанным иском к Водяковой Н.В., Н. в обоснование указав, что в спорной квартире они проживали вместе с матерью и бабушкой Ш.., являющейся нанимателем жилого помещения по ордеру. После смерти матери 13.01.1999 г. и бабушки 02.11.2002 г. их опекуном была назначена Б.., которая в нарушение их интересов в январе 2001 г. зарегистрировала по адресу: *** свою дочь Водякову Н.В. В настоящее время в квартире фактически проживают они и малолетняя Ю.. Ответчик Водякова Н.В., ее сын Н. с момента регистрации и по настоящее время в квартире по адресу: *** не проживали, членами их семьи не являются. Ответчик проживает с ребенком по адресу: *** у своей матери Б. В связи с этим просили признать Водякову Н.В. и ее сына Н. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: *** и обязать МУП «УК «Советская» снять их с регистрационного учета по указанному адресу, признать Е. нанимателем квартиры.
Определением суда от 15.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Абдрашитов Ф.Н.
Ответчица Водякова Н.В. предъявила встречный иск к Г.., Е. о вселении, в обоснование указала, что зарегистрирована в квартире по *** с письменного заявления истцов, которые на тот момент были несовершеннолетними. Она работала и проживала с двумя детьми в спорной квартире, где делала ремонт. В это время истцы проживали в квартире своего опекуна - ее матери Б. по адресу: ***. В период с 02.12.2004 г. по 01.04.2009 г. по приговору суда она отбывала наказание в местах лишения свободы. На период отбытия ею наказания за ее сыном Н. была закреплена спорная квартира. На момент ее освобождения в квартире проживали Г. и ее сожитель. Е. из-за конфликта с сестрой проживала на съемной квартире. Она пыталась въехать в спорную квартиру, однако ее двоюродные сестры, которыми являются истцы по делу, препятствует ей в этом. В связи с этим просила суд вселить ее и ее несовершеннолетних детей - Н.., 2003 г.р., О. 01.04.2010 г., в квартиру ***, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и предоставить ей ключи от входной двери.
Истцы о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, в суд не явились.
Представитель истцов - Семенов П.В., действующий на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом 25.03.2010 г. в реестре за *** и ***, поддержал требования своих доверителей, встречный иск не признал и дополнительно пояснил, что наниматель не давал согласия на регистрацию ответчиков в квартиру, истцы на тот момент были несовершеннолетними и их заявления о прописке не являются основанием для признания ответчиков приобретшими право пользования жилым помещением, кроме того, орган опеки и попечительства не давал согласия на прописку и проживание ответчиков в квартире. С письменным заявлением о признании Г. нанимателем спорной квартиры к наймодателю или в обслуживающую организацию истцы не обращались.
Ответчик Водякова Н.В., действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына Н.., иск не признала, требования встречного иска поддержала и суду пояснила, что вселилась в квартиру с согласия истцов, которые подали заявления о ее прописке. Проживала в спорной квартире с весны 2003 г. до 20.12.2004 г., до взятия ее под стражу. После освобождения в 2009 г. стала проживать вместе со своей матерью и детьми по адресу: ***, т.к. истцы препятствуют ее проживанию в квартире, не дают ключи. В спорной квартире она зарегистрировалась и стала проживать уже после смерти своей бабушки Ш.. Однако ранее проживала в квартире в младенческом возрасте, в 80 году она выехала с матерью на другое место жительства - в квартиру № ***.
Третье лицо - Администрация г. Орска и МУП «УК Советская» Администрации г. Орска о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, их представители в суд не явились.
Третье лицо Абдрашитов Ф.Н. возражал против удовлетворения иска Г.., Е.., просил удовлетворить требования Водяковой Н.В., подтвердив проживание последней в спорной квартире в период его отсутствия в 2003-2004 г., пояснив, что он давал устное согласие на вселение и регистрацию в квартире Водяковой Н.В., поскольку на тот момент находился в местах лишения свободы, к нему приезжала сестра Б. и спрашивала согласие. Нанимателем спорной квартиры с момента ее получения была его мать Ш.., лицевой счет после смерти последней не переоформлялся, т.к. он отбывал наказание. В настоящее время, вернувшись после отбытия срока в мае 2010 г., он подал документы на регистрацию в спорной квартире и намерен стать ее нанимателем. С истцами у него сложились неприязненные отношение, поскольку они также не хотели пускать его в квартиру.
Представитель органа опеки и попечительства Кузнецова А.В., действующая по доверенности, полагала исковые требования Г. подлежащими удовлетворению, иск Водяковой Н.В. - не подлежащим удовлетворению, пояснив, что регистрация последней в спорной квартире произведена опекуном в отсутствие согласия органа опеки и попечительства. Закрепление спорной жилой площади за сыном ответчицы в период отбывания ею наказания не дает основание считать, что он приобрел право пользования квартирой, т.к. после освобождения матери распоряжение органа опеки и попечительства о закреплении жилой площади утрачивает силу.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, нанимателем спорной квартиры с 08.02.1978 г. является бабушка истцов - Ш.., умершая 02.11.2002 г.
После смерти Ш. лицевой счет на квартиру до настоящего времени не переоформлялся, третье лицо Абдрашитов Ф.Н. в связи с осуждением снят с регистрационного учета с 05.10.1993 г.
Как видно из распоряжения Администрации Советского района г. Орска от 15.10.1996 г. за *** над несовершеннолетними Г.., Е. учреждена опека в связи с отбытием родителями наказания, опекуном назначена Б.., за истцами закреплена жилплощадь по адресу: ***.
На основании письменного заявления ответчицы Водяковой Н.В., указавшей о прибытии с р. Чувашия и предоставлении жилого помещения ее мамой Б.., без даты, а также письменных заявлений несовершеннолетних истцов от 02.04.2003 г., ответчик Водякова Н.В. зарегистрирована в спорной квартире 08.04.2003 г., в связи с осуждением была снята с учета 17.02.2005 г. и вновь зарегистрирована 11.03.2010 г.
Малолетний сын Водяковой Н.В. - Н. зарегистрирован в спорной квартире по заявлению своей матери 05.03.2004 г., дочь О. - 22.03.2010 г.
Допрошенные в качестве свидетелей И.., Ф.., Б.., Ж. подтвердили факт проживания в спорной квартире в период с 2003-2004 г. ответчицы Водяковой Н.В.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, 1983 года, действовавшего на момент вселения ответчицы в 2003 г. в квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что вселение ответчицы с ребенком Н. и их регистрация в спорной квартире в 2003 году произведена в отсутствие согласия нанимателя жилого помещения, поскольку наниматель квартиры Ш. умерла в 2002 г., истцы были несовершеннолетними, Абдрашитов Ф.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы и был снят с регистрационного учета.
Факт вселения и регистрации в спорной квартире в отсутствие согласия нанимателя, которого в 2003 году не было, а также в отсутствие согласия органа опеки и попечительства не отрицался ответчицей Водяковой Н.В., подтвержден показаниями свидетеля Б.., которая суду показала, что, будучи опекуном истцов, вселила свою дочь в квартиру в 2003 году с целью намерения сохранить жилое помещение, согласие органа опеки и попечительства не получала.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд считает, что ответчица на дату вселения и регистрации в спорной квартире в 2003 году не приобрела право пользования квартирой.
Право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их родителей.
Таким образом, требования истцов о признании Водяковой Н.В. и ее сына не приобретшими право пользования квартирой следует признать законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчицы о том, что она ранее в младенческом возрасте проживала в спорной квартире не имеют юридического значения, поскольку суд рассматривает дело в пределах исковых требований, а на указанное обстоятельство Водякова Н.В. в своем встречном исковом заявлении не ссылалась.
Вместе с тем, принимая во внимание карточку регистрации на ответчицу, пояснения последней, показания Б.., из которых следует, что с 1980 года ответчица вместе со своей матерью Б. переехала на другое постоянное место жительства в квартиру *** ***, где проживает до настоящего времени, суд приходит к выводу, что ответчица в 1980 г на основании ст. 89 ЖК РСФСР в связи с выездом утратила право пользования спорной квартирой, которое впоследствии не приобрела.
В остальной части требований истцов суд полагает необходимым отказать, поскольку МУП «УК «Советская» не было привлечено в качестве ответчика по делу, чтобы понудить его к снятию с регистрационного учета, кроме того, закон возлагает обязанность регистрировать граждан по месту жительства на другое лицо - миграционную службу.
Не может суд также удовлетворить требование о признании Г. нанимателем спорной квартиры, т.к. не установлено нарушение ее прав. Суду не были представлены доказательства обращения истцов к наймодателю о признании Г. нанимателем спорной квартиры на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.
Поскольку исковые требования Г. подлежат удовлетворению в части, во встречном иске Водяковой Н.В.суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Г., Е. к Водяковой Наталье Васильевне, Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.
Признать Водякову Наталью Васильевну и Н. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***.
В остальной части требований отказать.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: *** Водяковой Натальи Васильевны и Н..
В удовлетворении встречного иска Водяковой Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н., О., о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 18 июля 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 29 июля 2010 года.