Дело № 2-1407/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 20 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., с участием истца Кудряшовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Галины Николаевны к Л. о взыскании материального ущерба,
Установил:
Индивидуальный предприниматель Кудряшова Г.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Л. 98 650 рублей - суммы материального ущерба, причиненного в результате недостачи материальных ценностей, указывая, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчицы, растратившей вверенное ей имущество.
В судебном заседании Кудряшова Г.Н. поддержала требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что первичной бухгалтерской документации у нее нет, учет товара велся по двум тетрадям, которые вела она и ответчица, работавшая у нее продавцом. В тетрадях она и ответчица указывали продажную стоимость товара, т.е. ту, по которой он реализовывался покупателям. Накладных о закупочной стоимости товара у нее не имеется. В инвентаризационную ведомость от 06.08.2009 г. она включила дополнительно сумму недостачи в 39 150 рублей, которую выявила в результате ревизии 30.10.2009 г. Последнюю ревизию она проводила в отсутствие ответчицы Л. Полагает, что недостача образовалась в результате виновных действий ответчицы, которая растратила вверенное ей имущество. Ответчице было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени ущерб не возмещен.
Ответчица Л. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кудряшова Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации.
Л. была принята на работу Кудряшовой Г.Н. продавцом промышленных товаров в контейнер под № *** *** ***, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 15.09.2007 г. и договор о полной материальной ответственности.
06.08.2009 г. истцом с участием Л. проведена ревизия товарно-материальных ценностей, имеющихся в наличии в контейнере ***. По итогам ревизии, как следует из акта, была установлена недостача товара на сумму 59 500 рублей и 39 150 рублей, а всего на 98 650 рублей.
Материально-ответственным лицом на указанную дату была Л.
Истец просит суд взыскать указанную сумму недостачи с ответчицы, как материально-ответственного лица, которая не обеспечила сохранность вверенного ей имущества, основывая свои требования на положениях Трудового Кодекса РФ.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении материального ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заключение истцом договора о полной материальной ответственности с Л. обоснованно, поскольку последняя выполняла работу продавца и осуществляла реализацию товарно-материальных ценностей.
Однако требования о взыскании недостачи с ответчика удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.
Как установлено судом из пояснений Кудряшовой Г.Н., у истца отсутствуют первичные бухгалтерские документы для установления точного количества, наименования и реальной стоимости переданного Л. товара.
Обозренные в судебном заседании две тетради, в которых записи сделаны рукописным текстом, не могут бесспорно подтвердить сумму недостачи по акту ревизии. Кроме того, истица пояснила, что стоимость товара в тетрадях указана не закупочная, а продажная, установлена ею самостоятельно, с целью извлечения прибыли от продажи.
Критически суд оценивает и сам акт ревизии от 06.08.2009 г., установившей сумму недостачи в размере 98 650 рублей, поскольку записи о сумме недостачи товара в 39 150 рублей были внесены истицей самостоятельно после 30.10.2009 г., в отсутствие ответчицы Л.
Данные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных со стороны истца свидетелей.
Так, допрошенные в качестве свидетелей М., Е. суду пояснили, что при проведении ревизии 06.08.2009 г. не участвовали. В их присутствии ревизия товара в контейнере *** была проведена истцом 30.10.2009 г., в отсутствие ответчика Л. На момент проведения ревизии по 2-м тетрадям, которые вели истец и ответчик, была обнаружена недостача товара только в сумме 39 150 рублей.
Допрошенная свидетель О. суду показала, что 06.08.2009 г. в ее присутствии с участием истца и Л. была проведена ревизия товара в контейнере ***, которая выявила недостачу в размере 59 500 рублей.
Не отбирались истцом у ответчика и письменные пояснения по факту недостачи.
Принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны объем и реальная сумма материального ущерба, причиненного в результате недостачи вверенных ответчику товарных ценностей, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Кудряшовой Галины Николаевны к Л. о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 27 сентября 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 08 октября 2010 года.