№2-1388/2010 об определении порядка оплаты за жилое помещение



Дело № 2-1388/2010

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область 24 сентября 2010 г.

Суд Советского района г. Орска Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Луценко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Олега Владимировича к Н., ООО «УК Советская», ООО «ЖКС-5» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

Установил:

Терентьев О.В. и Н. являются собственниками в равных долях жилого помещения - *** квартиры по адресу: ***.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 02.08.2010 г. между сособственниками определен порядок пользования указанным выше жилым помещением: Н. выделена в пользование жилая комната площадью *** кв.м, Терентьеву О.В. - жилая комната площадью *** кв.м, жилая комната площадью *** кв.м, места общего пользования - коридор, кухня, ванная, туалет, лоджия оставлены в общем пользовании.

Терентьев О.В. обратился в суд с иском к Н.., ООО «УК «Советская» об определении порядка оплаты за жилое помещение, указав, что между ним и ответчицей не достигнуто соглашение о порядке оплаты за квартиру пропорционально долям. В связи с этим просил суд установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** пропорционально долям в праве собственности: за ответчиком Н. - 1/2 размера платы за жилое помещение и за ним - 1/2 размера оплаты за жилое помещение, обязать ООО «УК Советская» заключить с Н. отдельный договор на плату жилья пропорционально размеру принадлежащей ей доли в праве собственности, выдать соответствующий платежный документ.

Определением суда от 07.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖКС-5», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ЗАО «ЮУЭСК».

В судебном заседании Терентьев О.В. уточнил требования и окончательно просил суд установить порядок оплаты за жилое помещение: за ним - в размере *** кв.м, за ответчицей Н. - в размере *** кв.м от общей площади квартиры, понудить ООО «УК «Советская» к заключению с ответчицей отдельного договора на оплату жилья и выдаче платежного документа.

Ответчик Н. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Кислова О.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности и на основании ордера, признала требования Терентьева О.В.

Представители ООО «УК «Советская», ООО «ЖКС-5», которые о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, в суд не явились, представили письменный отзыв, в котором не возражали по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица ЗАО «ЮУЭСК» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Суду представлены свидетельства о государственной регистрации права от *** г., из которых следует, что квартира ***, в *** принадлежит на праве собственности в равных долях Терентьеву О.В., Н.

Как установлено судом, соглашение между истцом и ответчиком по внесению оплаты за жилое помещение, находящееся у них в собственности, на дату обращения истца в суд достигнуто не было.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, они вправе обратиться в суд, который установит порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом изложенного, каждый из сособственников спорного жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доли, т.е. в размере 1/2.

Вместе с тем, принимая во внимание, что между сторонами мировым судьей определен порядок пользования жилым помещением и стороны настаивают на установлении размера оплаты за жилое помещение исходя из площади выделенных каждому из них в пользование жилых комнат, закон прямого запрета не содержит, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает возможным определить следующий порядок оплаты: Терентьев О.В. оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги *** кв.м от общей площади квартиры, Н. - *** кв.м.

В части требования о понуждении ООО «УК «Советская» заключить с Н. отдельный договор на оплату жилья суд полагает необходимым отказать, поскольку Терентьев О.В. не обладает субъективным правом требовать от ответчика заключения договора с другим лицом.

Однако учитывая, что ООО «УК «Советская» является управляющей компанией, что подтверждается лицевой карточкой квартиросъемщика, письменным отзывом ответчика, суд считает возможным понудить данную организацию к выдаче платежного документа на оплату за содержание общего имущества и коммунальных услуг на имя Н.

В части требований к ООО «ЖКС-5» суд полагает необходимым отказать, поскольку документов, подтверждающих статус данного общества как управляющей компании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, объем оказанной услуги, занятость адвоката в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с Н. в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы в сумме 200 рублей -уплаченная по делу государственная пошлина, а также 2000 рублей - за услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Терентьева Олега Владимировича удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за содержание общего имущества и коммунальных услуг по квартире № ***: Терентьев Олег Владимирович оплачивает *** кв.м от общей площади квартиры, Н. - *** кв.м.

Обязать ООО «УК «Советская» выдать на имя Н. отдельный платежный документ.

Взыскать с Н. в пользу Терентьева Олега Владимировича в возмещение судебных расходов 2200 рублей.

Решение суда является основанием к заключению с каждым из сособственников отдельного договора на оплату за содержание общего имущества и коммунальных услуг по квартире ***

В части требований к ООО «ЖКС-5» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 18 октября 2010 года.