Дело № 2-1475/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 05 октября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Ярыгиной,
при секретаре Т.В. Луценко,
с участием истицы Прошиной Л.Е., ее представителя Абаполовой Л.В., действующей по устному ходатайству, представителей ответчика - Сумина В.П., Говердовского И.С., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошиной Лилии Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
Установил:
Прошина Л.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ в г. Орске, в обоснование указав, что решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Орске от *** г. ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, с чем она не согласна. В специальный стаж ответчик не включил период ее работы с 19.08.1993 г. по 11.09.1996 г. в должности медсестры санатория - профилактория Орского механического завода. Указанный период подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, предусматривавшем, что в специальный стаж подлежит включению работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Исключен из стажа период работы с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. в должности помощника эпидемиолога по контролю за ЛПУ Центра Госсанэпиднадзора в г. Орске. Вместе с тем Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 50 от 09.07.2003 г. установлено тождество должности «помощник эпидемиолога» наименованию должности «помощник врача-эпидемиолога». С учетом включения в ее специальный стаж исключенных периодов на дату обращения к ответчику она приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В связи с этим просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ГУ УПФ РФ в г. Орске включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды с 19.08.1993 г. по 11.09.1996 г. в должности медсестры санатория-профилактория Орского механического завода; период работы с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. в должности помощника эпидемиолога по контролю за ЛПУ центра Госсанэпиднадзора в г. Орске, обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 05.03.2010 г., взыскать судебные расходы.
Истица Прошина Л.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орск иск не признали и пояснили суду, что истица обратилась в пенсионный фонд 05.03.2010 г. с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. При проверке документов было установлено, что санаторий-профилакторий являлся структурным подразделением ОМЗ, не обладал статусом самостоятельного юридического лица, не поименован также в числе структурных подразделений в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.1991 г. Постановление Министерства труда и социального развития РФ № 50 от 09.07.2003 г. об установлении тождества должности «помощник эпидемиолога» наименованию должности «помощник врача-эпидемиолога» может быть применено при оценке пенсионных прав в соответствии с действующим Списком № 781 от 29.10.2002 г. Применение данного постановления в рамках Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. незаконно. Просили уменьшить сумму судебных расходов, мотивируя тем, что ГУ УПФ РФ в г. Орске является государственным учреждением и не занимается деятельностью, приносящей доход.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено материалами дела, Прошина Л.Е. обратилась 05.03.2010 г. к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.
Решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Орске от *** г. за *** Прошиной Л.Е. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, не включены в специальный стаж периоды работы с 19.08.1993 г. по 11.09.1996 г., с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. по указанным представителями ответчика основаниям.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будут уважаться властями и будет реализовано.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Иначе это ставит граждан в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 19.08.1993-11.09.1996 г. Прошина Л.Е. работала на должности медсестры в санатории-профилактории Орского механического завода.
Санаторий-профилакторий являлся филиалом ОАО «Ормез» с 10.07.1991 г. и не имел статус юридического лица.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 к периодам работы до 01.11.1999 г. применяется порядок исчисления в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464.
Указанным Постановлением предусмотрено, что в стаж, дающий право на Персию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Информационным письмом Министерства труда и социального развития от 27.09.2000 г. № 3948/1-17 и ПФР от 29.09.2000 г. № 06-25/8625 при исчислении специального стажа, имевшего место до 01.11.1999 г. и дающего права на пенсию за выслугу лет, применяется Номенклатура учреждений здравоохранения, учрежденная Приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. № 395. Данной Номенклатурой предусмотрено наименование учреждения «санаторий-профилакторий».
С учетом изложенного указанный выше период подлежит включению в специальный стаж независимо от правового статуса учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истицы.
Отсутствия статуса юридического лица у учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в указанной должности. Иное решение данного вопроса привело бы к несоразмерному ограничению его конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушило предписания статей 19 (части 1 и 2). 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающих принципы правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
При таких обстоятельствах требования Прошиной Л.Е. в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно записи в трудовой книжке Прошина Л.Е. с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. работала помощником эпидемиолога по контролю за ЛПУ Центра Госсанэпиднадзора в г. Орске.
Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, в числе среднего медицинского персонала поименована должность «помощник врача-эпидемиолога».
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 50 от 09.07.2003 г. установлено тождество должности «помощник эпидемиолога» наименованию должности «помощник врача-эпидемиолога».
При таких обстоятельствах указанный выше период также подлежит включению истице в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку занимаемая ею должность помощника врача-эпидемиолога предусмотрена как Списком № 1066, так и действующим Списком № 781 от 29.10.2002 г.
Доводы представителя ответчика суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
С учетом включенных судом периодов стаж Прошиной Л.Е., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на день ее обращения за назначением данной пенсии составляет более 30 лет, поэтому суд приходит к выводу о том, что истице незаконно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и ответчика следует обязать назначить ей указанную пенсию со дня обращения за ее назначением - с 05.03.2010 г. в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 03.07.2010 г., а также с учетом разумности, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в двух судебных заседаниях, за оплату услуг представителя 5000 руб., уплаченных согласно расписке Абаполовой Л.В. на основании письменного договора на оказание юридических услуг от 05.07.2010 г.
Доводы представителей ответчика о снижении суммы судебных расходов в связи с особым статусом Пенсионного фонда, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на норме гражданско-процессуального закона, кроме того, материальное положение ответчика не может ущемлять права истца на возмещение понесенных им расходов в связи с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Прошиной Лилии Евгеньевны удовлетворить.
Признать за Прошиной Лилией Евгеньевной право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орске включить Прошиной Лилии Евгеньевне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 19.08.1993 г. по 11.09.1996 г., с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г., назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 05.03.2010 г.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Орске в пользу Прошиной Лилии Евгеньевны в качестве судебных расходов 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орен6урский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения его судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 18 октября 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 29 октября 2010 года.