Дело № 2-1504/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 21 октября 2010 года
Суд Советского района г.Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Савельеве А.С.,
с участием представителя истца Улитина С.А., действующего на основании доверенности №8330 от 23.08.2010г., ответчиков Сентюриной М.В., Сентюрина М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапенкова Д.А. к Сентюриной М.И., Сентюрину М.И. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Шапенков Д.А. обратился в суд с иском к Сентюриной М.В., Сентюрину М.И. о взыскании суммы, указав, что 13.09.2007г. между ним и Сентюриной (Калякиной) М.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124 LADA ***. Фактическим оформлением документов занимался Сентюрин М.И., муж Сентюриной (Калякиной) М.В. Между ними было достигнуто соглашение, что цена продаваемого автомобиля составляет 275 000 рублей. Расчет был произведен им в полном объеме в день подписания договора купли-продажи. По просьбе Сентюрина М.И. в договоре купли-продажи автомобиля от 13.09.2007г. цена за автомобиль, являющийся предметом сделки была указана в размере 120 000 рублей, при фактически согласованной и переданной ему Сентюрину М.И. суммы в размере 275 000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2009г., утвержденного начальником КМ УВД по МО г.Орска. При даче объяснений Сентюрин М.И. подтверждает, что автомобиль продан был за 275 000 рублей и данная сумма ими получена. В соответствии с п.1.3 договора купле - продажи автомобиля от 13.09.2007г. продавец подтверждал, что автотранспорт являющейся предметом спора, в споре, под арестом, а также под иными имущественными притязаниями не состоит. Однако, как выяснилось позже, купленный им автомобиль с 05.05.2007г. находится в залоге ООО «Русфинанс Банк» в целях обеспечения кредита первоначального собственника Шимчишина С.Н. и на момент совершения сделки купли-продажи Сентюрина (Калякина) М.В. была осведомлена о имеющемся залоге, так как 13.06.2007г. была вызвана в УВД г.Орска, где ей и сообщили, что автомобиль находится в залоге у банка. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.05.2009г. было обращено взыскание на принадлежащий ему автомобиль как заложенное имущество. В связи с чем, просит взыскать с Сентюрина М.И., Сентюриной (Калякиной) М.В. солидарно в его пользу, понесенный им реальный ущерб, в связи с обращением взыскания на принадлежащий ему автомобиль в размере 275 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7900 рублей.
Истец Шапенков Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель истца Улитин С.А. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Сентюрина М.И., Сентюриной М.В. солидарно в пользу Шапенкова Д.А. денежную сумму в размере 249 800 рублей. В части взыскания суммы в размере 25 200 рублей просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Пояснил, что 13.09.2007г. между Шапенковым Д.А. и Сентюриной (Калякиной) М.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112*** Данный автомобиль был приобретен Шапенковым Д.А. за 275 000 рублей. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.05.2009г. по заявлению ООО «Русфинанс Банк» было обращено взыскание на принадлежащий истцу автомобиль. Начальная продажная цена автомобиля определена в сумме 249 800 рублей, согласно отчету №268 от 23.05.2009г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства. В настоящее время автомобиль снят с учета в ГИБДД и находится на ответственном хранении у Шапенкова Д.А. согласно акта описи и ареста транспортного средства, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска от 10.10.2008г. Просил удовлетворить исковые требования.
Определением суда от 21.10.2010г. принят отказ от представителя истца в части исковых требований о взыскании суммы 25 200 рублей. Производство по делу в данной части прекращено.
Ответчик Сентюрина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она также ранее приобретала данный автомобиль и не знала, что он находится в залоге у банка. Не отрицала, что 13.09.2007г. между нею и Шапенковым Д.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124 LADA *** Данный автомобиль был продан ею за 120 000 рублей, как указано в самом договоре купли-продажи. Ранее она заблуждалась, говоря, что автомобиль ею был продан Шапенкову Д.А. за 275 000 рублей. Также считает, что Сентюрин М.И. не может являться ответчиком по делу, поскольку собственником автомобиля была она, состоит с Сентюриным М.И. в зарегистрированном браке с ***года.
Ответчик Сентюрин М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он помогал Сентюриной М.В. продать данный автомобиль Шапенкову Д.А.. Ранее Сентюрина М.В. также приобретала данный автомобиль у другого лица, и не знала, что он в залоге у банка.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», привлеченный судом к участию в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.09.2007года между Шапенковым Д.А. и Калякиной М.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124 LADA ***. Согласно договору купли - продажи Калякина М.В. передала в собственность Шапенкову Д.А. автомобиль ВАЗ 21124 LADA ***. а Шапенков Д.А. принял данный автомобиль и оплатил за него 120 000 рублей. Из п. 1.3 договора, следует, что товар в споре, под арестом, а также иными имущественными притязаниями не состоит. Данный договор был подписан Калякиной М.В. и Шапенковым Д.А. л.д. 6).
Судом установлено, что цена автомобиля в договоре купли-продажи была указана 120 000 рублей, фактически автомобиль ВАЗ 21124 LADA *** был продан Сентюриной М.В. Шапенкову Д.А. за 275 000 рублей. Данные обстоятельства Сентюрина М.В. признала в судебном заседании от 12.10.2010года и в соответствии со ст. 68 ч 2 ГПК РФ письменно указала, что 13.09.2007году ею согласно договору купли-продажи был продан автомобиль Шапенкову Д.А. за 275 000 рублей.
Как следует из паспорта транспортного средства *** автомобиль ВАЗ 21124 LADA *** принадлежал Калякиной М.В., был поставлен на учет в МРЭО при УВД г.Орска 05.06.2007году. 13.09.2007году поставлен на учет Шапенковым Д.А. в связи с приобретением его и 24.09.2008году снят с учета в связи с прекращением права собственности.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-РА №717733 Калякина М.В. заключила брак с Сентюриным М.И. ***году, после заключения брака ей присвоена фамилия Сентюрина.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ, должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
По смыслу этих норм материального права, потерпевший имеет право на возмещение ему приобретателем действительной стоимости имущества, составляющего неосновательное обогащение, только в случае невозможности возврата ему такого имущества в натуре.
Приговором Ленинского районного суда г.Орска от *** с Шимчишина С.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано 284 338 рублей 67 копеек, который вступил в законную силу ***.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.05.2009года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Шимчишину С.Н., Шапенкову Д.А., Калякиной М.В., Микитбаеву К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 17.03.2010года. Решением суда обращено взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога имущества №350220/01-фз от 05.05.2007года - автомобиль ВАЗ 21124 ***, принадлежащий Шапенкову Д.А., определена его начальная продажная цена в 249 800 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Шапенкова Д.А. о взыскании суммы по договору купли-продажи автомобиля подлежат удовлетворению. Требования истца по содержанию основаны на расторжении договора купли-продажи автомобиля от 13.09.2007года. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию денежная сумма с Сентюриной М.В., поскольку она являлась собственником автомобиля и стороной по договору купли-продажи. В части взыскания денежной суммы с Сентюрина М.И. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика Сентюриной М.В. в пользу истца Шапенкова Д.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 5698 рублей л.д.3-4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шапенкова Д.А. к Сентюриной М.В. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Сентюриной М.В. в пользу Шапенкова Д.А. денежную сумму в размере 249 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5698 рублей, а всего в сумме 255 498 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.
В удовлетворении исковых требований Шапенкова Д.А. к Сентюрину М.И. о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 26.10.2010г. подпись
Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 09.11.2010