Дело №2- 11/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орск 29 июня 2010 года
Суд Советского района г.Орска Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Манске В.В.,
с участием истца Домниной К.А., представителя истца - адвоката Ольберг Ю.А., представившей удостоверение № 919 и ордер № А-201/13 от 03.12.2009г., представителя ответчика - адвоката Манохина Ю.И., представившего удостоверение № 349 и ордер № К-28/524 от 09.11.2009г. и доверенность №5291 от 06.11.2009г., третьего лица Звягинцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домниной К.А. к Мустафину Э.Р. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и применении последствий недействительной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Домнина К.А. обратилась в суд с иском к Мустафину Э.Р. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными и применении последствий недействительной сделки, указав, что ***. насильственной смертью в результате преступных действий умер ее брат Муратов Р.А. После его смерти единственными наследниками второй очереди по закону на основании ст.1143 ГК РФ является она и ее родная сестра Звягинцева Л.А., наследники первой очереди отсутствуют. После смерти брата узнали, что Муратов Р.А. оставил завещание на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу г.Орск ул.***, *** кв. ***, где он проживал и был прописан, которая принадлежала ему на праве собственности. Завещание на квартиру было составлено на Мустафина Э.Р., о чем он им сообщил и сказал, чтобы они не ходили к нотариусу, все равно ничего не получат. Если они не будут оспаривать завещание, он продаст квартиру и половину ее стоимости от продажи отдаст им как единственным наследникам по закону. Однако до судебного разбирательства он продал квартиру, о чем сообщил ей. На неоднократные просьбы поступить по закону ответчик заявил, что ее брат должен был ему 100 000 рублей, поэтому оформил на него завещание, и что они ничего не получат. При жизни брат неоднократно высказывал свою волю, чтобы его квартира досталась ее детям, которых он любил, потому что он и ее сестра заботились о нем. Считает, что завещание является недействительным на основании ст.ст. 179, 1131 ГК РФ составлено под давлением насилия и угрозы. О чем свидетельствует, что после оформления завещания прошло чуть больше года, и брат был убит. Незадолго до смерти, за несколько дней, брат был очень подавленным, разговаривал, как будто прощался с ними. Считает, что завещание, оформленное и удостоверенное нотариусом г.Орска Коробенко Т.М. не является добровольным волеизъявлением наследодателя. Соответственно, свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом Манаевой Л.В. так же должно быть признано недействительным, как выданное на основании незаконного завещания.
Определением суда от 04.12.2009г. были приняты уточненные исковые требования истца Домниной К.А., согласно которым Домнина К.А. просила признать завещание Муратова Р.А., умершего ***. удостоверенное нотариусом Коробенко Т.М. и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Орска Манаевой Л.В. недействительными и применить последствия недействительности сделки, указав, что ее брат Муратов Р.А. на протяжении 26 лет употреблял различные наркотические средства. В 1995году был поставлен на учет в ГУЗ «Орский наркологический диспансер» с диагнозом ***, снят с учета в связи с осуждением. Муратов Р.А. был судим три раза за преступления связанные с незаконным приобретением наркотических средств. После освобождения из мест лишения свободы в апреле 2007г. Муратов Р.А. употреблял наркотические средства. Употреблял он каждый день. Все, что они с сестрой ему отдали: бытовую технику, посуду он поменял на героин. Муратов Р.А. часто приходил к ней и к сестре просил денег, они ему давали, так как он плакал, умолял, в этот момент он был готов на все. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что в момент совершения завещания брат не был полностью дееспособным или если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Считает, что совершенное ее братом - Муратовым Р.А. завещание не соответствует требованиям ст.ст.21, 168, 177, 179, 1118 ГК РФ.
Определением суда от 10.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены нотариусы г. Орска Коробенко Т.М., Манаева Л.В.
Определением суда от 03.12.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Зиазитдинова Н.В.
В судебном заседании истец Домнина К.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ее брат Муратов Р.А. употреблял наркотические средства. Жил скромно, она с сестрой помогала ему. И считает, что он был не полностью дееспособным, употребляя наркотические средства, был наркозависимым, поэтому, не понимая значение своих действий, оформил завещание на ответчика. А также считает, что завещание им составлено было под давлением. Ранее давала показания в уголовном деле «редко встречалась с братом, не замечала его в состоянии в наркотического опьянения» не желая оскорбить память брата Муратова Р.А. Ей было его жалко, в настоящем гражданском деле решила сказать правду. Муратов Р.А. был наркоманом с большим стажем более 18 лет, три раза был судим за употребление наркотических средств. Просила признать завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительными и применить последствия недействительной сделки.
Представитель истца - адвокат Ольберг Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.06.2010г. установлено, что Муратов Р.А. имел наркотическую зависимость. В связи с чем, считает, что Муратов Р.А. в силу ст. 30 ГК РФ был ограничено дееспособным. Поэтому не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Считает, что в соответствии со ст. 117, 1118 ГК РФ данное завещание является недействительным, поскольку Муратов Р.А. в момент его совершения не обладал дееспособностью в полном объеме.
Ответчик Мустафин Э.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика - Манохин Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для признания завещания недействительным и применении последствий недействительной сделки не имеется. Муратов Р.А. не был признан судом ограничено дееспособным и согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.06.2010г. следует, что наличие наркотической зависимости у Муратова Р.А. не лишало его способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с Домниной К.А. в пользу Мустафина Э.Р. расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Третье лицо на стороне истца Звягинцева Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что брат Муратов Р.А. злоупотреблял наркотическими средствами, часто просил у них с сестрой денег. Между ними и братом были хорошие, доверительные отношения. Считает, что брат Муратов Р.А. не мог оставить завещание на другого человека.
Третье лицо на стороне ответчика Манаева Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо на стороне ответчика Коробенко Т.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, согласно которым просила удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что ею, нотариусом г.Орска Оренбургской области действующей на основании лицензии №***, выданной ***. Управлением юстиции администрации Оренбургской области, удостоверено завещание от имени Муратова Р.А. 19.10.2007года по реестру №6444 на все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу г.Орск ул.***, *** квартира № *** в пользу Мустафина Э.Р. Завещание было удостоверено в помещении нотариальной конторы по адресу г.Орск ул. Краматорская, д. 10 «б». На момент подписания данного завещания Муратов Р.А. находился в здравом уме и ясной памяти. В процессе беседы у нее не возникло сомнений по поводу дееспособности и адекватности его поведения. При подписании завещания он не находился в алкогольном или наркотическом опьянении. Он четко отвечал на задаваемые ею вопросы. У нее, как у нотариуса, не было сомнений в его дееспособности. Завещатель Муратов Р.А. осознавал значение своих слов и действий. Завещание записано ею со слов завещателя Муратова Р.А., до его подписания было полностью прочитано им в ее присутствии. Так как завещание является односторонней сделкой, то есть сделкой, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного лица, и не требуется встречного волеизъявления наследника. Поэтому при оформлении завещания Муратов Р.А. находился в кабинете нотариуса один. Физического и психического воздействия на него никто не оказывал. После прочтения завещания Муратовым Р.А. он добровольно и собственноручно его подписал. Муратову Р.А. был разъяснен порядок отмены завещания согласно ч.1, 2 ст.1130 ГК РФ: завещатель в соответствии с принципом свободы завещания вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения. При этом завещатель Муратов Р.А. не обязан получать чье-либо согласие на отмену или изменение завещания, в том числе и согласие назначенного им наследника. Муратов Р.А. мог отменить завещание двумя способами: во-первых, удостоверением нового завещания; во-вторых, подачей нотариусу заявления об отмене завещания. Но Муратов Р.А. в период с 19.10.2007г до 03.01.2009г. (до момента его смерти) к ней с заявлением об отмене завещания не обращался, сведений от других нотариусов об отмене и изменения завещания ей не поступали.
Третье лицо на стороне ответчика Зиазитдинова Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Из оглашенных судом в судебном заседании в порядке ст.180 ГПК РФ показаний свидетеля, допрошенных в судебных заседаниях от 03.12.2009г., 28.12.2009г. и 19.05.2010г. следует:
Свидетель Невлютова Ф.З. суду показала, что Муратов Р.А. был ей троюродным братом, он употреблял наркотические средства, трижды отбывал наказание за употребление наркотиков. Видела его после освобождения из мест лишения свободы, поведение у него было нормальное. Встречалась с ним у истицы Домниной К.А. в вечер памяти матери их. Муратов Р.А. был «робким человеком». Знает, что квартиру он завещал Мустафину Э.Р. совершенному другому человеку. Мустафин Э.Р. предложил истцу и ее сестре мирно поделить квартиру, но со слов истца он им ничего не дал.
Свидетель Зайнуллин А.Г. суду показал, что Муратов Р.А. был ему троюродным братом. Видел его за год до смерти, он работал и просил, чтобы не рассказывал, что он был в тюрьме. По характеру был слабым, не лидер, мог написать завещание. На вид был нормальным, считает, что раз работал, значит, понимал значение своих действий. Знает, что Муратов Р.А. за год до смерти оставил завещание на квартиру на Мустафина Э.Р.
Свидетель Зиянбаева Г.В. суду показала, что Муратов Р.А. был ей двоюродным братом, отношения были дружеские. В январе 2009г. от Домниной К.А. узнала, что Муратов Р.А. оставил завещание на квартиру на Мустафина Э.Р., который обещал истице выплатить часть денег от продажи квартиры. Знает, что после освобождения из мест лишения свободы он работал. Никому не понятно, почему квартиру оставил Муратов Р.А. Мустафину Э.Р. Полагает, что квартира должна была остаться сестрам Муратова. Муратов Р.А. был спокойный, добрый.
Свидетель Бедрина М.В. суду показала, что видела Муратова Р.А. у истицы дома, он не был подавленным или потерянным. Муратов Р.А. был не уверенный в себе человеком, молчаливым, тихим, спокойным. Знает, что Муратов Р.А. оставил завещание на квартиру Мустафину Э.Р., который обещал отдать истице после продажи квартиры 50% от стоимости.
Свидетель Щербачева О.А. суду показала, что работает врачом психиатром-наркологом. Муратов Р.А. страдал наркоманией, в каком он находился состоянии в 2007г. неизвестно, так как снят с учета в 1999году в связи с осуждением.
Свидетель Хохлова Л.А. суду показала, что проживала с Муратовым Р.А. по соседству. Муратов Р.А. был спокойный, неагрессивный, неконфликтный. Когда она его ругала за ночных гостей, опускал голову, никогда не кричал. По ночам у него в квартире были крики посторонних людей.
Свидетель Киндрук В.П. в судебном заседании суду показал, что Муратова Р.А. знал с детства, проживали по соседству. Знает, что Муратов Р.А. употреблял наркотические средства, вместе с ним употреблял, видел его осенью 2007г. О том, что Муратов Р.А. употреблял наркотические средства, видно было по внешнему виду его: замедленные жесты, речь, интонация, зрачки суженные, желтый цвет лица. Муратов Р.А. трижды отбывал наказание в местах лишения свободы. С Муратовым Р.А. на личные темы не общались, работал ли он и с кем проживал, не знает. Муратов Р.А. был спокойным, общительным, не конфликтным. Он сам употреблял наркотические средства 8-9 лет, но 10 лет как уже не употребляет. Мог ли он составить завещание на квартиру чужому человеку, не знает, ему сложно судить. Когда употребляешь наркотические средства своего, чужого ничего не жалко.
Свидетель Бедзай И.М. суду показала, что Муратов Р.А. проживал с ней по соседству. Он никогда не беспокоил ее, она не видела его пьяным, наколотым, был всегда чистым и опрятным. Он никогда не здоровался, был тихим, о том, что он употреблял наркотические средства, узнала от сотрудников милиции. Со стороны Муратов Р.А. был на вид нормальным, опрятным человеком.
Заслушав пояснения истца, представителя истица, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 177 ч. 1, 2 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно завещания от ***., удостоверенное нотариусом г.Орска Оренбургской области Коробенко Т.М., зарегистрированное в реестре №*** Муратов Р.А. на случай своей смерти сделал завещательное распоряжение: все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежащую ему на праве собственности квартиры №*** в жилом доме № *** по ул.*** в г.Орске Оренбургской области он завещал Мустафину Э.Р. *** рождения. Содержание ст. 1149 ГК РФ ему нотариусом разъяснено. Завещание записано с его слов и полностью им прочитано в присутствии нотариуса и подписано Муратовым Р.А. л.д. 36).
Согласно свидетельства о смерти *** Муратов Рашит Ансабович умер *** л.д. 9).
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***., зарегистрированное в реестре за № *** нотариусом Манаевой Л.В. удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом г.Орска Оренбургской области Коробенко Т.М. ***. и зарегистрированного в реестре за № ***, наследником указанного в завещании имущества Муратова Рашита Ансабовича, умершего ***. является Мустафин Э.Р.. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу Оренбургская область г.Орск ул.***, д. *** квартира *** л.д. 41).
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» от 21.06.2010года № 1703 Муратов Р.А. страдал, (согласно медицинским данным) наркотической опийной зависимостью, о чем свидетельствует систематическое употребление им препаратов опия с явлениями физической и психической зависимости, неоднократно рекомендовалось принудительное лечение по поводу наркомании, отбывал наказания за противоправные действия, связанные с наркотиками. На момент составления завещания 19.10.2007г. в представленных материалах дела отсутствует указание на наличие у Муратова Р.А. каких-либо психических расстройств в форме бреда, галлюцинаций, слабоумия, препятствующих его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Наличие наркотической зависимости у Муратова Р.А. не лишало его способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания.
Судом установлено, что 19.10.2007г. Муратов Р.А. лично составил завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. Орск ул.***, *** квартира № *** завещал Мустафину Э.Р. Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом Коробенко Т.М. и зарегистрировано в реестре за N ***, что соответствует требованиям статей 1124, 1125 ГК РФ. На момент составления завещания Муратов Р.А. не был признан недееспособным в установленном законом порядке.
Завещание Муратовым Р.А. составлено 19.10.2007г., умер Муратов ***. В течение более года Муратов Р.А. с заявлением об отмене завещания не обращался. Согласно пояснениям нотариуса Коробенко Т.М. в момент совершения завещания, Муратов Р.А. не находился в алкогольном или наркотическом опьянении, осознавал значение своих слов и действий. Сомнений в его дееспособности не было. Физического и психического воздействия на него никто не оказывал. После прочтения завещания Муратовым Р.А. он добровольно и собственноручно его подписал. Как следует из заключения посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 21.06.2010г. наличие наркотической зависимости у Муратова Р.А. не лишало его способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств того, что Муратов Р.А. в момент составления завещания 19.10.2007году находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также под давлением.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения также доводы истца и ее представителя, что Муратов Р.А. в силу ст. 30 ГК РФ был ограничен в дееспособности в связи с наркотической зависимости.
В силу ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Истцом Домниной К.А. не представлено суду доказательств, что Муратов Р.А. был ограничен судом в дееспособности.
Учитывая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 19.10.2007г., т.е. на момент составления и удостоверения завещания, Муратов Р.А. способен был понимать значение своих действий и руководить ими, выразить свою волю относительно распоряжения своим имуществом в случае смерти, понять и осмыслить существо сделки без какого-либо воздействия (давления) со стороны.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания недействительным не имеется. Исковые требования Домниной К.А. к Мустафину Э.Р. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и применении последствий недействительной сделки не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Мустафиным Э.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, согласно квитанции № 000296 от 09.11.2009г. л.д. 79).
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования Мустафина Э.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части на сумму 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Домниной К.А. к Мустафину Э.Р. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными и применении последствий недействительной сделки отказать.
Взыскать с Домниной К.А. в пользу Мустафина Э.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 010г.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение принято: 08.07.2010г. подпись
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и
вступило в законную силу : 18.08.2010