Дело № 2- 1097/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 29 июля 2010 года
Суд Советского района г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Манске В.В.,
с участием представителя истца Розепина В.В., действующего на основании доверенности № 9/02/2009 от 28.10.2009г., ответчика Зайцева Ю.М., представителя ответчика - адвоката Слизовой В.Н., представившей удостоверение № 547 от 17.02.2003г. и ордер № 547 от 19.07.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Зайцеву Ю.М. об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Зайцеву Ю.М. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ***г. Кузьмина Е.Ю. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере *** рублей на покупку автомобиля согласно договора от 03.05.2006г., заключенного с ООО «Автолиния +». В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст.348 ГК РФ. Просил обратить взыскание не автомобиль марки CHERY *** принадлежащий Зайцеву Ю.М. Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля для реализации залогового имущества с публичных торгов. А также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Представитель истца Розепин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15.11.2007г. с Кузьминой Е.Ю. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек. В обеспечение своевременного и полного выполнения Кузьминой Е.Ю. условий договора был заключен договор о залоге имущества. Предметом залога выступал автомобиль CHERY *** Кузьминой Е.Ю. не выплачена имеющаяся задолженность. Заложенное имущество автомобиль Кузьминой Е.Ю. был продан в нарушении условий договора, без согласия и уведомления банка Зайцеву Ю.М. В настоящее время автомобиль CHERY ***», являющийся предметом залога принадлежит Зайцеву Ю.М. Поскольку у банка право на данное заложенное имущество возникло раньше, чем у Зайцева Ю.М., переход право собственности на заложенное имущество не прекращает предмет залога, просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHERY ***, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме *** рублей, способ реализации определить публичные торги. А также взыскать с Зайцева Ю.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Ответчик Зайцев Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является добросовестным приобретателем, приобрел данное транспортное средство у Кузьминой Е.Ю. Он не знал, что данный автомобиль CHERY *** находился в залоге у банка. Согласен на установление начальной продажной цены данного автомобиля в сумме *** рублей.
Представитель ответчика - адвокат Слизова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между банком и Кузьминой Е.Ю. не был заключен договор залога на автомобиль, поскольку в паспорте технического средства нет соответствующих отметок. Зайцев Ю.М. является добросовестным покупателем, он оформил с Кузьминой Е.Ю. сделку купли-продажи автомобиля, произвел полный расчет 31.07.2006г. В ГИБДД ему не сообщили, что автомобиль находится в залоге. Поскольку Зайцев Ю.М. является добросовестным приобретателем, и получил автомобиль от Кузьминой Е.Ю. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, на автомобиль не может быть обращено взыскание для погашения долга Кузьминой Е.Ю. перед банком. Зайцев Ю.М. на себя эти обязательства не брал и не знал о существовании каких-либо ограничений на него. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Кузьмина Е.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 353 п. 1 ГПК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Как следует из материалов дела, 03.05.2006г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Кузьминой Е.Ю. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под *** годовых на покупку автомобиля CHERY ***. Кредитным договором был установлен график ежемесячных платежей и размер ежемесячного платежа - *** рублей *** копеек, а также предусмотрены сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - *** рубля *** копеек, пеня за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа в размере *** рублей 00 копеек, повышенные проценты на сумму просроченного долга в размере ***годовых л.д.39).
Судом установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и Кузьминой Е.Ю. заключен договор залога для обеспечения надлежащего исполнения ее обязательств перед банком по кредитному договору, в рамках которого Кузьмина Е.Ю. в заявлении о предоставлении экспресс-кредита на покупку автомобиля просила принять в залог автомобиль, наименование, стоимость, а также качественные характеристики, которого указаны в заявлении, после предмет залога (п.5л.д. 39).
Согласно п. 4 заявления о предоставлении эксперсс-кредита на покупку автомобиля в информации о товаре указано транспортное средство марки и модели CHERY *** стоимостью *** рублей. Данный автомобиль согласно п. 5 заявления является предметом залога. Заявление подписано Кузьминой Е.Ю. л.д. 39).
Судом установлено, что ***г между ООО «Автолиния+» и Кузьминой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля CHERY ***, цена автомашины составила *** рублей. ОАО НБ «ТРАСТ» исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет ООО «Автолиния+», что подтверждается выпиской по счету *** и счетом *** от ***г. л.д. 36-38, 49).
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15.11.2007г. с Кузьминой Е.Ю. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» взысканы денежные средства в размере *** рублей *** копеек.
Как видно из паспорта транспортного средства *** и карточки учета транспортных средств автомобиль CHERY *** принадлежит на праве собственности Зайцеву Ю.М. дата регистрации 02.08.2006г. в ГИБДД г.Орска.
Судом установлено, что автомобиль CHERY *** является предметом залога по договору залога имущества, который заключен ранее, чем у ответчика Зайцева Ю.М. возникло право собственности на это имущество.
Поскольку право собственности у Кузьминой Е.Ю. как залогодателя, и право залога у банка на спорное имущество возникло раньше перехода права собственности к Зайцеву Ю.М., то право залога сохраняется. Заемщиком Кузьминой Е.Ю. задолженность по кредитному договору не погашена, следовательно, ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», как залогодержатель, вправе получить возмещение из стоимости заложенного имущества.
Доводы ответчика Зайцева Ю.М. и его представителя адвоката Слизовой В.Н., что при покупке автомобиля он не знал и не мог знать о том, что данное имущество находится в залоге, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными. Поскольку гражданское законодательство не содержит каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях.
В соответствии со ст. 348 ч 1 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст.28.1 п. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно заявлению о предоставлении экспресс-кредита на покупку автомобиля от 03.05.2006г. залоговая стоимость предмета залога определена была стоимостью товара в сумме *** рублей л.д. 39 п. 5).
С учетом изложенного, а также учитывая мнение сторон по делу о стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) в сумме *** рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Зайцеву Ю.М. об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Зайцева Ю.М. в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению № 607 от 25.05.2010г. л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Зайцеву Ю.М. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № *** от ***., заключенному между Открытым Акционерным Обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Кузьминой Е.Ю. - автомобиль марки CHERY ***, принадлежащий Зайцеву Ю.М., определив начальную продажную цену данного заложенного имущества (автомобиля) в сумме *** (*** ) рублей 00 копеек.
Установить способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать с Зайцева Ю.М. в пользу Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья : подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 02.08.2010г. подпись
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и
вступило в законную силу : 15.09.2010