Дело № 2- 1695 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск Оренбургская область 18 октября 2010года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Юрьевой Е.В.,
с участием представителя заявителя Грабилиной Ю.А., действующей на основании доверенности № 208 от 26.08.2010г., представителя заинтересованного лица заместителя начальника отдела ОСП Советского района г.Орска Жарковой Т.В., действующей на основании доверенности от 18.10.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «НИКО-БАНК» о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления службы судебных приставов по Оренбургской области об отказе в предоставлении сведений по исполнительному производству незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «НИКО-БАНК» обратилось в суд с заявлением о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления службы судебных приставов по Оренбургской области об отказе в предоставлении сведений по исполнительному производству незаконными, указав, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска Панкова А.А. находится исполнительный лист №2-2703 от 01.07.2009года о взыскании с Колчина С.В. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» долга в сумме *** рубль *** копеек, на основании которого 02.09.2009года возбуждено исполнительное производство №53/43/31127/14/29. С целью получения сведений о ходе работы по исполнительному производству 06.09.2010года ими был направлен запрос судебному приставу-исполнителю. 17.09.2010году в их адрес поступил отказ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Ковериной Е.О. в рассмотрении запроса и предоставлении сведений. В связи с тем, что приложена светокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом в соответствии с п.3.26 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распределительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003г. №65. С данным решением они не согласны, считают, что положение данной инструкции не применимы к данным видам правоотношений. Считают, что предоставление именно заверенной светокопии доверенности, должно быть специально оговорено в законе. Полагают, что требование начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Ковериной Е.О. о необходимости заверения копий представлявшихся при обращении к приставу доверенностей представляет собой необоснованное расширительное толкование положений действующего законодательства, так как согласно ст. 54 ч 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации должна быть подписана руководителем и скреплена печатью организации, в представленной копии доверенности имеется подпись исполняющего обязанности председателя Правления ОАО «НИКО-БАНК» и имеется печать ОАО «НИКО-БАНК». Предоставленная доверенность оформлена в соответствии с федеральным законодательством. Просили признать действие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Ковериной Е.О. об отказе в предоставлении сведений о ходе работы по исполнительному производству неправомерным. Обязать предоставить ответ на запрос №3408 от 02.09.2010г.
Представитель заявителя - взыскателя ОАО «НИКО-БАНК» Грабилина Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Считает, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Ковериной Е.О. об отказе в предоставлении сведений о ходе работы по исполнительному производству в связи с предоставлением ксерокопии доверенности неправомерны. Поскольку специально законом не оговорено, что светокопия доверенности предоставляется именно заверенная.
Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска Коверина Е.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель заинтересованного лица - заместитель начальника отдела ОСП Советского района г.Орска Жаркова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 13.09.2010года в отдел поступил запрос ООО ФЮ» ПАРИТЕТ» - представителя ОАО «НИКО-БАНК». В связи с тем, что к полученным документам была приложена простая ксерокопия доверенности, не заверенная подписью должностного лица, и синей печатью, данный запрос был возвращен для надлежащего оформления. Имелось нарушение ст.54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». К этим документам ими было приложено информационное письмо Управления ФССП России по Оренбургской области №53/17-12286-ЮК от 13.08.2010г., адресованное начальникам районных отделов судебных приставов для исполнения, а генеральному директору ООО ЮФ «ПАРИТЕТ» как второму адресату для сведения. В данном письме сообщалось, что п.5 соглашения от 18.06.2008года по вопросам взаимодействия УФССП России по Оренбургской области и ООО ЮФ «ПАРИТЕТ» по предъявлению не заверенных надлежащим образом доверенностей следует считать утратившим силу. Представителем ОАО «НИКО-БАНК» к запросу была приложена простая копия доверенности (светокопия), сделанная на копировальном аппарате без подписи и печати должностного лица. Без соответствующих заверений они не имеют возможности убедиться, что данная доверенность действующая, т.е. не отозвана ранее окончания срока указанного в доверенности и работает ли в настоящее время данный представитель. 18.10.2010году представитель ОАО «НИКО-БАНК» Грабилина Ю.А. находясь в ОСП Советского района г.Орска, как представитель взыскателя ознакомилась с исполнительным производством в отношении Колчина С.В., о чем свидетельствует справка от 18.10.2010г. и необходимость исполнения запроса №3408 от 02.09.2010г. отпала. Считает, что нарушений действующего законодательства допущено не было, заявление необоснованное и просила в удовлетворении его отказать.
Должник Кочкин С.В. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 53/43/31127/14/2009, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга №2-2703/09 от 01.07.2009года с Колчина С.В., Колчиной О.Н., Сакурова Б.К., Шистеровой Н.В. взыскано в пользу ОАО «Новый Инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, а всего *** рубля *** копейка.
Судом установлено, что 02.09.2009года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска Козловским Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53/43/31127/14/2009 о взыскании с Колчина С.В. солидарно в пользу ОАО «НИКО-БАНК» суммы долга в размере *** рубль *** копеек на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.07.2009года № 2-2703.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007года следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Судом установлено, что 02.09.2010года представитель взыскателя ОАО «НИКО-БАНК» Грабилина Ю.А., действующая на основании доверенности №208 от 26.08.2010года обратилась в отдел судебных приставов Советского района г.Орска с запросом №3408-з/у о предоставлении сведений об исполнительных действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №53/43/7313/14/2009-СВ о взыскании с Колчина С.В. суммы долга. В приложении к запросу была представлена копия доверенности №208 от 26.08.2010г.
Согласно доверенности №208 от 26.08.2010г. и.о.Председателя Правления ОАО «НИКО-БАНК» Горбань Д.В., на которую согласно приказа №269кд от 09.08.2010г. возложены временно с 16.08.2010г. по 27.08.2010г. все права и обязанности Председателя Правления ОАО «НИКО-БАНК», доверила и поручила Грабилиной Ю.А. представлять интересы ОАО «НИКО-БАНК» в исполнительном производстве в отношении должника Колчина О.Н.
14.09.2010г. начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска Коверина Е.О. возвратила запрос представителя ОАО «НИКО-БАНК» для дооформления, указав, что ксерокопия доверенности должна быть заверена либо нотариально, либо в соответствии с п.3.26 ГОСТа Р630-2003 л.д.21).
В соответствии со ст. 53 ч 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В силу ст. 54 ч 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.
В соответствии со ст.185 ч 5 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В частности, п. 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003г. №65-ст. установлено, что при заверении соответствии копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись и ее расшифровку (инициалы, фамилию), а также дату заверения.
Судом установлено, что представитель взыскателя Грабилина Ю.А. к запросу приложила светокопию доверенности не заверенную надлежащим образом в соответствии с п.3.26 ГОСТа Р6.30-2003. В связи с чем, суд не находит законных оснований для признания действий начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Ковериной Е.О. об отказе в предоставлении информации по исполнительному производству не законными.
Кроме того, судом установлено, что 18.10.2010года представителю взыскателя ОАО «НИКО-БАНК» Грабилиной Ю.А. при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности в отделе судебных приставов Советского района г.Орска были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства в отношении должника Колчина С.В.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска Ковериной Е.О. об отказе в предоставлении информации по исполнительному производству № 53/43/31127/14/2009 являются законными, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ОАО «НИКО-БАНК» о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления службы судебных приставов по Оренбургской области Ковериной Е.О. об отказе в предоставлении сведений по исполнительному производству № 53/43/31127/14/2009 незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2010г. подпись
Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 09.11.2010