Дело № 2-1788/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 9 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Нико-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Орска А.А. Панкова,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Нико-Банк» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орска Панкова А.А. по исполнению решения суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что на принудительном исполнении находится исполнительный лист № *** от *** о взыскании с Колчин С. В. в пользу банка *** руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***. При ознакомлении с исполнительным производством *** представителем взыскателя было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, к должнику не применялись меры, установленные ст. 6 и 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не были направлены запросы в ГИБДД с целью установления транспортного средства, принадлежащего должнику; не проведена проверка наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание Незаконное бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается телефонограммой и уведомлением в получении повестки.
От судебного пристава-исполнителя Панкова А.А. в суд поступило письменное возражение по жалобе, в котором он с доводами жалобы не согласился, указав, что *** на исполнение поступили исполнительные листы по делу №*** Ленинского районного суда г. Орска в отношении должников Шистеровой Н.В., Сакурова Б.К., Колчин С. В. и Колчиной О.Н. о солидарном взыскании в пользу ОАО «Нико-Банк» долга в сумме ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Козловским Ю.С. *** за № ***. В этот же день в отношении должника Колчина С.Н. сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из которых поступили отрицательные ответы. *** должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и ему предложено в установленный срок добровольно исполнить решение суда. *** в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. *** по месту жительства должника был составлен акт о наложении ареста на имущество на общую сумму *** рублей. *** и *** должник внес в кассу службы по *** рублей. *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Представитель должностного лица Козловским Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дополнил, что исполнительные действия совершались по сводному исполнительному производству № ***, в котором были объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении остальных солидарных должников по делу. Сразу же после возбуждения исполнительного производства, копия постановления была вручена должнику. Сделаны запросы с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. *** по месту жительства должника наложен арест на принадлежащее ему имущество. Имущество передано на реализацию. Должником внесено *** рублей. Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по исполнению решения суда и в отношении других должников, в том числе Колчиной О.Н., которая *** внесла на депозит *** рублей. Арестовано и реализовано имущество должников Шистеровой Н.В. и Сакурова Б.К. а общую сумму *** рублей.
Должник Колчин С. В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №***, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 01.07.2009 года в пользу ОАО «Нико-Банк» солидарно с Колчин С. В., Колчиной О.Н., Шистеровой Н.В., Сакурова Б.К. взыскано ***.
Судом установлено, что *** в отношении должника Колчин С. В. судебным приставом-исполнителем Козловским Ю.С. возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании солидарно в пользу ОАО «Нико-Банк» указанной суммы. Копия постановления *** вручена должнику, что подтверждается его распиской в получении постановления.
Этим же судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства также в отношении других солидарных должников.
Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Постановление об объединении исполнительных производств о взыскании в пользу банка в сводное исполнительное проивзосдвто было вынесено судебным приставом-исполнителем Козловским Ю.С. ***.
Судом установлено, что сводное исполнительное производство до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
Из предъявленного суду исполнительного производства следует, что с сентября 2009 года по *** исполнительные действия совершал судебный пристав-исполнитель Козловским Ю.С.
В отношении должника Колчин С. В. этим судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: сразу же после возбуждения исполнительного производства сделаны запросы в кредитные организации и банки о наличии денежных средств и счетов в банке, в Орский филиал ГКП «ОЦИОН», Федеральную регистрационную службу, в ГИБДД, в Межрайонную налоговую инспекцию. Получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества. Установлено, что должнику Колчиной О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом в с. Ударник по ул. ***, ***. Установлено место работы должников Колчиной О.Н. и вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату этих лиц. Кроме того, *** наложен арест на имущество: телевизор и DVD-проигрыватель на общую сумму *** рублей. Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено. Арестованное имущество передано на реализацию. От должника Колчин С. В. в мае и июне 2010 года получено по *** руб. Деньги перечислены взыскателю. От должника Колчиной О.Н. получено *** рублей.
*** судебным приставом-исполнителем Панков А.А. была повторно проверена база данных ОАО «Банк Оренбург» о наличии счетов и денежных средств у должника Колчин С. В. *** сделаны повторные запросы в банки и регистрирующие органы, в том числе ГИБДД.
Кроме того, по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Козловским Ю.С. были совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа в отношении других должников, а именно наложен арест на имущество Шистеровой Н.В., арестованное имущество реализовано, *** рублей переданы взыскателю; вынесены постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Панков А.А.сделаны повторные запросы в банки в отношении всех должников, проверены сведения о работодателях по базе данных *** фонда обязательного медицинского страхования, повторно сделаны запросы в Управление Федеральной регистрационной службы и с ГИБДД.
На день рассмотрения жалобы судом сводное исполнительное производство исполнено в сумме ***.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что судебными приставами-исполнителями Козловским Ю.С. и Панков А.А. с момента возбуждения исполнительного производства постоянно принимались и продолжают приниматься меры к исполнению сводного исполнительного производства. Бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба банка на бездействие судебного пристава-исполнителя является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы ОАО «Нико-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Орска А.А. Панкова отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 24 ноября 2010 года.