Дело № 2-1787/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 9 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Нико-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Нико-Банк» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орска Панкова А.А. по исполнению решения суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что на принудительном исполнении находится исполнительный лист № *** от *** о взыскании с Сакурова Б. К. в пользу банка *** руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***. При ознакомлении с исполнительным производством *** представителем взыскателя было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, к должнику не применялись меры, установленные ст. 6 и 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не установлена возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником; в течение более года не направлены запросы в ГУ УПФ о предоставлении сведений о персонифицированном учете работодателей, производящих перечисления в Пенсионный фонд РФ, не осмотрена трудовая книжка должника; не направлен запрос в Фонд обязательного медицинского страхования, Центр занятости населения, в ГИБДД; не проведена проверка имущества по месту проживания должника. В 2010 году судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких исполнительных действий. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается телефонограммой и уведомлением в получении повестки.
От судебного пристава-исполнителя Панкова А.А. в суд поступило письменное возражение по жалобе, в котором он с доводами жалобы не согласился, указав, что *** на исполнение поступили исполнительные листы по делу №*** Ленинского районного суда г. Орска в отношении должников Шистеровой Н.В., Сакурова Б. К., Колчина С.В. и Колчиной О.Н. о солидарном взыскании в пользу ОАО «Нико-Банк» долга в сумме ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено *** за № ***. В этот же день в отношении должника Сакурова Б. К. сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из которых поступили отрицательные ответы. Должник проживает совместно с Шистеровой Н.В. в пос. Крыловка по ул. ***, дом ***, квартира ***. По месту жительства должника *** был составлен акт о наложении ареста на имущество. После реализации арестованного имущества на общую сумму *** руб. деньги перечислены взыскателю.
Представитель должностного лица Козловский Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дополнил, что возбужденное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № ***, в рамках которого до *** исполнительные действия совершались им, а затем судебным приставом-исполнителем Панков А.А. В ходе исполнения сводного исполнительного производства были своевременно сделаны запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Выходом на судебный участок в пос. Крыловка *** было установлено фактическое место жительства должника, который по указанному в исполнительном производстве адресу не проживал. Также было установлено, что Сакурова Б. К. нигде не работает, проживает совместно с должником по сводному исполнительному производству Шистеровой Н.В. без регистрации брака. Данные обстоятельства подтвердил глава сельской администрации п. Крыловка. В этот же день было описано имущество должников на общую сумму *** рублей, которое передано на реализацию. Деньги, полученные от реализации арестованного имущества, перечислены взыскателю. При каждом выходе на участок судебный пристав-исполнитель посещал семью должников. Материальное положение Сакурова Б. К. и Шистеровой Н.В. за это время не изменилось, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не появилось. Повторные запросы положительного результата также не дали.
Должник Сакурова Б. К. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 01.07.2009 года в пользу ОАО «Нико-Банк» солидарно с Колчина С.В., Колчиной О.Н., Шистеровой Н.В., Сакурова Б. К. взыскано ***.
Судом установлено, что *** в отношении должника Сакурова Б. К.. судебным приставом-исполнителем Козловский Ю.С. возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании солидарно в пользу ОАО «Нико-Банк» указанной суммы.
Этим же судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства также в отношении других солидарных должников.
Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Постановление об объединении исполнительных производств о взыскании в пользу банка в сводное исполнительное производство № *** -СВ было вынесено судебным приставом-исполнителем Козловский Ю.С. ***.
Судом установлено, что сводное исполнительное производство в полном объеме до настоящего времени не исполнено.
Из предъявленного суду исполнительного производства следует, что с сентября 2009 года по *** исполнительные действия по сводному исполнительному производству совершал судебный пристав-исполнитель Козловский Ю.С.
В отношении должника Сакурова Б. К. судебным приставом-исполнителем Козловский Ю.С. были совершены следующие действия: сразу же после возбуждения исполнительного производства сделаны запросы в кредитные организации и банки о наличии денежных средств и счетов в банке, в Федеральную регистрационную службу, в ГИБДД. Получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества. Установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем установлено фактическое место жительства должника, который проживает совместно с должником по сводному исполнительному производству Шистеровой Н.В. в пос. Крыловка г. Орска. *** наложен арест на имущество должников: телевизор, мягкую мебель (диван, кресла) на общую сумму *** рублей. Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено. Арестованное имущество реализовано, полученные от реализации деньги перечислены взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник нигде не работает. Данный факт подтверждается ответом на запрос, сделанный *** судебным приставом-исполнителем Панков А.А. в Областной фонд обязательного медицинского страхования, согласно которому страхователем выступает Правительство Оренбургской области. В этот же день судебным приставом-исполнителем Панков А.А. была повторно проверена база данных ОАО «Банк Оренбург», Сберегательный Банк РФ о наличии счетов и денежных средств у должника Сакурова Б. К. Проверка дала отрицательный результат. *** сделаны повторные запросы в банки и регистрирующие органы, в том числе ГИБДД.
Кроме того, по сводному исполнительному производству были совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа в отношении других должников, а именно наложен арест на имущество Шистеровой Н.В., арестованное имущество реализовано; вынесены постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должников Колчина С.В..
Панков А.А.сделаны повторные запросы в банки в отношении всех должников, проверены сведения о работодателях по базе данных Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования, повторно сделаны запросы в Управление Федеральной регистрационной службы и в ГИБДД.
На день рассмотрения жалобы судом сводное исполнительное производство исполнено в сумме ***.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что судебными приставами-исполнителями Козловский Ю.С. и Панков А.А. с момента возбуждения исполнительного производства постоянно принимались и продолжают приниматься меры к исполнению сводного исполнительного производства. Бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба банка на бездействие судебного пристава-исполнителя является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы ОАО «Нико-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Орска Панкова А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 24 ноября 2010 года.