Дело № 2-1335/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г.Орск 14 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Кутлиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В. И. к Мачнева И. В. об устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко В. И. обратилась в суд и иском, в котором просила обязать ответчика снести самовольно установленную металлическую перегородку с дверью в общем коридоре между квартирами № *** и *** по адресу г. Орск, ***, дом №***.
Определением суда от 11 мая 2010 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №11 Советского района г. Орска.
При рассмотрении дела мировым судьей истцом были заявлены дополнительные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей, в связи с чем определением мирового судьи от 13 июля 2010 года дело передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска
Истец Назаренко В. И. в судебное заседание не явилась. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Назаренко А.В. исковые требования поддержал и пояснил суду, что его мать проживает в квартире №*** по пр. ***, дом *** в г. Орске. В соседней квартире живет ответчик, которая самовольно установила между квартирами в общем коридоре металлическую перегородку, захватив часть общего имуществе собственников многоквартирного дома. При пользовании дверью в коридоре стоит шум, который отрицательно влияет на его мать - инвалида 2 группы. Состояние здоровья матери резко ухудшилось, так как он вынуждена защищать в суде свое нарушенное право. Истец полагает, что компенсировать моральный вред сможет сумма в *** рублей.
Ответчик Мачнева И. В. иск не признала, пояснив суду, что в 1992 году с согласия прежних соседей установила металлическую дверь в общем коридоре между квартирами №*** и ***. В 1994 году в квартиру №*** въехали супруги Назаренко В. И.. Эта дверь им не мешала до тех пор пока в доме на первом этаже не произошел пожар. Назаренко В. И. стала требовать демонтировать металлическую перегородку. Также ею было получено предписание пожнадзора о демонтаже перегородки, которое она в установленные в предписании сроки исполнила. В июле 2010 года она демонтировала перегородку. В настоящее время нарушений прав истца не имеется. Считает, что оснований для компенсации морального вреда нет. Назаренко В. И. с 2005 года установлена инвалидность 2 группы. Несмотря на плохое состояние здоровья, она занимается предпринимательской деятельностью, а именно торгует на рынке. Считает, что состояние здоровья истца ухудшилось по этой причине.
Представитель 3-его лица ООО «Управляющая компания «Советская» в судебное заседание не явился. От общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика Слободских И.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Назаренко В.В. со *** является собственником квартиры № *** в многоквартирном жилом доме №*** по пр. *** в г. Орске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10)
Согласно ст. 289 Гражданского Кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Статьей 290 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, общий коридор между квартирами №*** и №*** в доме является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Истец основывает свои требования на том, что ответчик самовольно установила металлическую перегородку в общем коридоре, захватив часть общего имущества собственников дома, просит восстановить нарушенное право, обязав ответчика демонтировать перегородку.
Как следует из материалов дела, металлическая перегородка на основании предписания №150/б.н/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности была демонтирована ответчиком в июле 2010 года, что подтверждается актом проверки отдела государственного пожарного надзора по г. Орску от 10 августа 2010 года, и не оспаривается представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, на момент рассмотрения спора судом право истца восстановлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как не имеется нарушения права истца на пользование общим коридором многоквартирного дома.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так как ответчиком были нарушены имущественные права истца, а именно право на пользование общим имуществом в многоквартирном дома, то моральный вред в данном случае компенсации не подлежит, так как возможность такой компенсации не предусмотрена действующим законодательством.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что ухудшение её состояния здоровья находится в прямой причинной связи с действиями ответчика.
Как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, металлическая перегородка с дверью была установлена в 1992 года. С момента вселения в дом супругов Назаренко В. И. дверь уже имелась в наличии, и ответчик пользовался ею до августа 2010 года, при этом в течение всех этих лет каких-либо требований Назаренко В. И. к Мачнева И. В. по демонтажу перегородки не предъявляли. Назаренко В. И. в 2005 году была установлена 2 группа инвалидности, вызванная болезнями сердца. Периодические обращения к врачу Назаренко В. И. связаны с наличием у неё ране диагностированных заболеваний, которые явились основанием для установления ей группы инвалидности.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что истец является инвалидом второй группы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с Назаренко В. И. в пользу ответчика *** руб. - расходы, понесенные последней по оплате услуг представителя, что подтверждается представленной суду квитанцией на сумму *** рублей.
На основании ст. 209, 247, 304, 1099 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Назаренко В. И. к Мачнева И. В. об устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Назаренко В. И. в пользу Мачнева И. В. *** рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2010 года
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.