Дело № 2-1413/2010
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г. Орск
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области
под председательством судьи Е.Н. Ярыгиной,
при секретаре Т.В. Луценко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Елатомский приборный завод» к Бочарову С.В. о взыскании суммы долга и неосновательного обогащения,
Установил:
ОАО «Елатомский приборный завод» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бочарову С.В., указав, что между ним и ответчиком был заключен агентский договор *** от *** г., в соответствии с п. 5.1 договора он поставил ответчику продукцию медицинского назначения на общую сумму 155 110 рублей согласно накладной № *** от 13.04.2009 г. на сумму 33 500 рублей, накладной № *** от 20.05.2009 г. на сумму 121 610 рублей. Поставка осуществлена посредством транспортной компании ООО «Автотрейдинг». Получение продукции ответчиком также подтверждается возвратными накладными № *** от 02.10.2009 г. и № 5522 от 07.09.2009 г. на общую сумму 97 250 рублей. С учетом возвращенной продукции задолженность ответчика составила 57 860 рублей = 155110 рублей - 97 250 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 4.5 он авансировал расходы ответчика на выполнение планов работы на общую сумму 24 790 рублей. Ответчик предоставил авансовый отчет за март, апрель, май на общую сумму 21 972,33 рубля. Задолженность по авансовым платежам составляет 2817 рублей 67 коп.(24 790 рублей - 21 972 рубля). Также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 0,1 % от суммы неоплаченных (оплаченных не вовремя) средств или от стоимости не возвращенной вовремя продукции за каждый день просрочки. Также он ошибочно перечислил ответчику платежным поручением № *** от 09.06.2009 г. 11 870 рублей. На основании ст. ст. 309, 330 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу 57 860 рублей - стоимость невозвращенной продукции, 2817 рублей 67 коп. - задолженность по авансовым платежам, 21 843,96 рублей - штраф в соответствии с п. 7.1 Договора, 11 870 - ошибочно перечисленные денежные средства, а всего 94 391 рублей 63 коп., государственную пошлину.
Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает требования в полном объеме.
Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом, Изготовителем по договору, и ответчиком Бочаровым С.В., Агентом, заключен агентский договор *** от *** г., по условиям которого истец предоставляет для реализации ответчику продукцию собственного производства, наименование, количество и стоимость которой указывается в соответствующих накладных. (п. 5.1, 5.1.1 Договора).
Агент обязуется в течение 3-рабочих дней после проведения каждой выставки-продажи (но не реже чем раз в месяц) предоставлять истцу отчет по движению продукции, а также оплатить стоимость реализованной продукции. Нереализованная продукция подлежит реализации в последующем. Агент обязуется нереализованную продукцию вернуть изготовителю по первому требованию, но не позднее чем в течение 5-ти рабочих дней с момента соответствующего требования. (5.1.3).
Срок действия договора соглашением определен до *** г.
Согласно п. 9.2 продление договора производится путем подписания дополнения одновременно с определением размера сдельного вознаграждения агента.
После прекращения договора (либо получения соответствующего требования от изготовителя о возврате продукции в период действия договора) агент обязуется в течение 5 (рабочих) дней с момента прекращения договора (либо получения указанного требования) вернуть всю продукцию изготовителю в рабочем состоянии, товарном виде, в упаковке изготовителя или оплатить полную стоимость продукции, а также передать все денежные средства за нереализованную продукцию. (п. 5.1.4 Договора).
Из представленных суду накладных *** от 13.04.2009 г., *** *** от 20.06.2009 г. следует, что истец отгрузил в адрес ответчика продукцию на сумму 155 110 рублей.
Поставка осуществлена посредством транспортной компании ООО «Автотрейдинг» согласно транспортным накладным *** от 13.04.2009 г. и *** от 20.05.2009 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно возвратным накладным *** от 02.10.2009 г., *** от 07.09.2009 г. указанная в отгрузке продукция частично на общую сумму 97 250 рублей возвращена ответчиком истцу.
Все это в совокупности подтверждает факт получения Бочаровым С.В. продукции от истца на сумму 155 110 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Бочарова С.В. 57 860 рублей как разницы от суммы полученной им по накладным от 13.04.2009 г. и от 20.06.2009 г. продукции на сумму 155 110 рублей и возвращенной по накладным от 02.01.2009 г., от 07.09.2009 г. продукции на сумму 97 250 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.(57 860 рублей = 155 110 рублей - 97 250 рублей).
Согласно п. 4.5 Договора расходы на выполнение планов работы могут быть авансированы по согласованному решению Изготовителя и Агента.
В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Пунктами 2.2.3, 2.2.5 Договора предусмотрено, до 25 числа отчетного месяца Агент обязан предоставить отчет о расходовании авансовых средств на выполнение мероприятий текущего месяца и смету на предстоящие расходы из авансовых средств, подготовленную на основании Плана ВМ на следующий месяц. До 5 числа планового месяца представить отчет по расходованию наличных средств с приложением документов, подтверждающих расходы.
Как видно из материалов дела истец авансировал ответчика по платежным документам *** от 07.04.2009 г., ***от 08.05.2009 г., *** от 30.04.3009 г. на сумму 24 790 рублей.л.д. 17-19.
Однако ответчик представил истцу отчет о расходовании авансовых средств за март, апрель, май 2009 г. на общую сумму 22 476,48 рублей.л.д.21, 26, 36.
Истец, в свою очередь, утвердил отчеты Бочарова С.В. лишь на сумму 21 971,68 рублей.л.д. 21, 26, 36.
Судом установлено, что в отчетах, представленных ответчиком, имеются исправления сумм в сторону их уменьшения, внесенные работником истца, как следует из письменных пояснений его представителя.
Согласно ч. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что он выполнил требования закона и в течение тридцати дней сообщил о своих возражениях по отчету Бочарову С.В., поскольку иное не установлено соглашением сторон.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что авансовые отчеты следует признать принятым истцом на сумму 22 476,48 рублей, указанную ответчиком в документах.
Таким образом, с Бочарова С.В. подлежит взысканию в пользу истца полученная и невозвращенная сумма аванса в размере 2313,52 рублей = 24 790 - 22 476,48 рублей,
где 24 790 рублей - полученная им сумма аванса,
22 476,48 рублей - сумма понесенных им расходов по отчету.
Как следует из платежного поручения *** от 09.06.2009 г. Бочарову С.В. перечислено истцом в качестве компенсации предстоящих расходов 11 870 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, т.к. документы, подтверждающие расходы на указанную сумму, ответчиком представлены не были, а указанная сумма была перечислена истцом ошибочно, поскольку агентский договор на *** г. был прекращен и письменно сторонами продлен не был, о чем указано в договоре.
Итого, с Бочарова С.В. подлежит взысканию в пользу истца:
72 043,52 рубля = 57 860 рублей + 2 313,52 рубля + 11 870 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашением сторон предусмотрена уплата неустойки за нарушение условий договора.
За нарушение установленных договором сроков оплаты денежных средств, возврата продукции агент уплачивает изготовителю штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных (оплаченных не вовремя) средств или от стоимости не возвращенной вовремя продукции соответственно, за каждый день просрочки. (п. 7.1 Договора).
Поскольку ответчик не возвратил истцу ввиду окончания срока действия договора нереализованную продукцию в срок до *** г. (обязанность вернуть продукцию по договору исчисляется в рабочих, а не календарных днях, как указал в своем расчете истец) и не перечислил за нее денежные средства, Бочаров С.В. с *** г. по *** г. должен уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости продукции в 57 860 рублей в сумме 20 713,88 рублей.
Расчет неустойки следующий:
57 860 рублей х 0,1% х 358 дней = 20 713,88 рублей.
Суд не может согласиться с расчетом неустойки истца, который начисляет штраф и на сумму аванса в размере 2817,67 рублей, поскольку, как следует из буквального толкования договора, соглашением сторон не предусмотрена уплата штрафа на невозвращенную сумму аванса.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, с учетом изложенного исковые требования ОАО «Елатомского приборного завода» подлежат удовлетворению в части, с Бочарова С.В. в пользу истца подлежит взысканию 82 043,52 рубля = 57 860 рублей + 2 313,52 рубля + 11 870 рублей + 10 000 рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования в возмещение судебных расходов государственная пошлина в размере 2 6 35,11 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. (82 043,52 рубля : 94 391,63рубля х 100 = 86,91 % х 3032 рубля = 2 635,11рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Елатомский приборный завод» к Бочарову С.В. о взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать с Бочарова С.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Елатомский приборный завод» 72 043,52 рубля, в качестве неустойки 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2635,11 рублей, а всего 85 075,52 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 06 октября 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 19 октября 2010 года.