Дело № 2-1627/2010
Определение
25 октября 2010 г
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Березиной С.А. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ» о признании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии и об ограничении/прекращении отпуска электрической энергии потребителю недействительными,
Установил:
Березина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ - Оренбургэнерго», в котором просит признать акт *** от *** о бездоговорном потреблении электроэнергии и акт об ограничении/прекращении отпуска электрической энергии потребителю недействительными.
В предварительном судебном заседании от 11.10.2010 г. с согласия истца произведена замена ответчика на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ», к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Оренбургэнергосбыт».
В судебном заседании представитель ответчика Колобов Е.С., действующий по доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту нахождения филиала юридического лица, ссылаясь на то, что в г. Орске расположено производственное отделение «Орские городские электрические сети», которое является структурным подразделением филиала, представительством юридического лица не является. В договорных отношениях по электроснабжению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ» с истицей не состоит, поскольку поставщиком электроэнергии для истицы является ОАО «Оренбургэнергосбыт». Полагал, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.
Истец Березина С.А. оставила вопрос на усмотрение суда.
Представитель ОАО «Оренбургэнергосбыт» Курносова Ю.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из искового заявления, ответчик отключил подачу электроэнергии в дом истца, поскольку со стороны последней имело место несанкционированное, бездоговорное потребление электроэнергии.
Истец подтвердила отсутствие договорных отношений с ответчиком ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ».
Согласно договору *** оказания услуг по передаче электрической энергии от ***, дополнительного соглашения к указанному договору от *** следует, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ» является поставщиком электроэнергии ОАО «Оренбургэнергосбыт», которое в свою очередь реализует электроэнергию потребителям, по заявкам ОАО «Оренбургэнергосбыт» ответчик оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителями.
С учетом изложенного суд не может признать иск, поданный Березиной С.А., как связанный с защитой прав потребителя, поскольку между ней и ответчиком отсутствуют договорные отношения по электроснабжению.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как видно из Устава ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ», юридическое лицо имеет филиал в г. Оренбурге, по адресу ул. М. Жукова, д. 44, которая находится на территории Центрального районного суда г. Оренбурга.
В г. Орске по ул. Менделеева, д. 1 расположено производственное отделение «Орские городские электрические сети», которое является структурным подразделением филиала и представительством юридического лица не является, что следует из Устава ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ», Положения о филиале, Положения производственного отделения «Орские городские электрические сети».
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дело по иску Березиной С.А. принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно по месту нахождения организации или ее филиала.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту нахождения ближайшего филиала в г. Оренбурге, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Березиной С.А. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ» о признании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии и об ограничении/прекращении отпуска электрической энергии потребителю недействительными направить в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток.
Судья: подпись.
Определение не обжаловано и вступило в законную силу: 09 ноября 2010 года.