дело № 2-1777/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орск Оренбургская область 29 ноября 2010 года
Суд Советского района г.Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Манске В.В.,
с участием истца Вайгант Д.В., ответчика Усанова А.П., представителя ответчика Кабаргину А.Т.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вайгант Д.В. к Усанову А.П. об изъятии из чужого незаконного владения имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Вайгант Д.В. обратился в суд с иском к Усанову А.П. об изъятии из чужого незаконного владения имущества, указав, что по договору поставки *** от *** им было приобретено имущество: линия по производству строительных изделий серии «Рифей-05» в соответствии со спецификацией стоимостью *** рублей *** копеек. Данное оборудование было оплачено им безналичным расчетом платежными поручениями №1335 от *** на сумму *** рублей, №1469 от ***. на сумму *** рублей, №1574 от ***. на сумму *** рублей 00 копеек. В июне 2008году данное оборудование было передано им Усанову А.П. с устной договоренностью о том, что он выплатит стоимость оборудования в течение двух месяцев. Однако до настоящего времени ответчик пользуется его имуществом и не рассчитывается с ним. Просил изъять из чужого незаконного владения Усановым А.П. оборудование : линия по производству строительных изделий «Рифей-05» стоимостью *** рублей *** копеек, принадлежащее ему, расположенное по адресу г.Орск ул.***-***. А также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании Вайгант Д.В. поддержал исковые требования, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и приобретенное имущество в виде оборудования: линия по производству строительных изделий «Рифей-5» использовалось им в его предпринимательской деятельности.
Ответчик Усанов А.П. и представитель ответчика Кабаргина А.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Усанов А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, использует спорное оборудование в сфере своей предпринимательской деятельности, изготавливает на нем шлакоблоки.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 22 ч 1 п. 3, ч 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Судом установлено, что согласно свидетельств о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации № 304561412100054 и № 305561406200031 Вайгант Д.В. и Усанов А.П. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, между которыми возник экономический спор, связанный с их предпринимательской деятельностью.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск Вайгант Д.В. к Усанову А.П. об изъятии из чужого незаконного владения имущества, неподведомственно рассмотрению суду общей юрисдикции. Данные исковые требования подведомственны арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ст.134 ч 1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 22, 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Вайгант Д.В. к Усанову А.П. об изъятии из чужого незаконного владения имущества.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Определение не обжаловано и вступило в законную силу : 10.12.2010