Дело № 2-1144/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием представителя истца Гордеевой И.В., действующей по доверенности, представителей ответчика - Корабельщиковой О.Н., Климовой Е.Е., действующих по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевской Т.В. к ГУ УПФ РФ в г.Орске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орске от 08.01.2010 г. за № 3 Маевской Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием 25 летнего стажа.
Не согласившись с принятым решением, Маевская Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к УПФ РФ в г. Орске, указав, что 07.08.1987 г. она была принята на работу в Орскую детскую музыкальную школу № 3 преподавателем теоретических дисциплин, где работает до настоящего времени. Ее должность как преподаватель-теоретик в приказе о приеме на работу, на который сослался ответчик, была поименована неправильно. Учреждение, в котором она работала в период с 01.11.199г по 10.04.2000 г. по типу являлось муниципальным учреждением дополнительного образования для детей. Также подлежит включению и период работы с 01.01.2001 г. по 07.10.2009 г., поскольку на момент обращения к ответчику за назначением пенсии ее педагогической стаж составляет более 25 лет. Кроме того, она работала в музыкальной школе в тот период, когда законодательством предусматривалось включение периода работы в музыкальной школе на льготных условиях. Изменение пенсионного законодательства на момент возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости поставило ее в неравное положение с другими работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше. В связи с этим просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, признать незаконным решение начальника ГУ УПФ РФ в г. Орске за № 3 от 08.01.2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и отменить его, обязать ГУ УПФ РФ в г. Орске включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 07.08.1987 г. по 07.10.2009 г. преподавателем теоретических дисциплин Орской ДМШ № 3 и обязать назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с 07.10.2009 г., взыскать расходы по госпошлине в сумме *** рублей.
В судебном заседании от 01.07.2010 г. истец Маевская Т.В. уточнила основание и предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд исключить из специального стажа периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 20.08.2001 г. по 22.08.2001 г., с 08.01.2002 г. по 10.01.2002 г., с 20.01.2003 г. по 24.01.2003 г., с 09.02.2009 г. по 12.02.2009 г.
О времени и месте судебного заседания истец был надлежаще извещен.
В судебное заседание Маевская Т.В. в не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца - Гордеева И.В. поддержала требования по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчика иск не признали и суду показали, что в спорные периоды в документах по детской школе искусств не просматривается тип учреждения. Согласно Уставу 2000 г. цели деятельности учреждения изменились, по типу и виду это уже другое учреждение. Нет основания для распространения Устава 2000 г. на деятельность юридического лица за прошлое время. В трудовом договоре 2010 г. также не указано, что работодатель распространяет трудовые отношения с истицей за прошлый период. На 01.01.2001 г. специальный стаж истицы составил менее 16 лет 8 месяцев, а потому с указанной даты не может быть засчитан в специальный стаж весь период ее работы в учреждении дополнительного образования.
Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно решению начальника Управления Пенсионного фонда РФ № 3 от 08.01.2010 г., продолжительность стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, составила 02 года 11 месяцев 06 дней, требуется 25 лет, не засчитан следующий оспариваемый период:
- с 07.08.1987 г. по 07.10.2009 г. период работы истца в Орской детской музыкальной школе № 2 в должности преподавателя-теоретика, поскольку должность не поименована в числе должностей в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; в период с 01.11.1999 г. по 10.04.2000 г. учреждение по типу не являлось муниципальным учреждением дополнительного образования для детей, на 01.01.2001 г. у истца имелся стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью менее 16 лет 8 месяцев.
В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, предусмотрено включение работы в должности преподавателя школы всех типов и наименований в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее -Список), которым в первом разделе «Наименование должностей» предусмотрены должность преподавателя, во втором разделе «Наименование учреждений» - учреждение дополнительного образования детей: детская школа искусств.
Согласно п. 4 Правил, утвержденных указанным выше постановлением, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Как видно из диплома *** от 15.06.1984 г., истец окончила Орское музыкальное училище по специальности «теория музыки».
Из трудовой книжки Маевской Т.В. следует, что 07.08.1987 г. она принята на работу в Орскую ДМШ № 3 педагогом теоретических дисциплин, при этом слово «педагог» исправлено за подписью директора школы на «преподаватель», сведения о переводах на другую должность отсутствуют.
Согласно справке МОУДОД «Детская школа искусств № 3 г. Орска» от 01.07.2001 г. за № 71, Маевская Т.В. работает преподавателем теоретических дисциплин (сольфеджио, музыкальной литературы) с 07.08.1987 г. по настоящее время в МОУДОД «Детская школа искусств № 3 г. Орска».
Допрошенная в качестве свидетеля Т. суду показала, что в приказе о приеме на работу Маевской Т.В. и в трудовой книжке была допущена ошибка в указании ее должности, поскольку ее должность следовало указать как «преподаватель теоретических дисциплин», а не «преподаватель-теоретик», которое является сленгом. Обязанности Маевской Т.В. не менялись на протяжении всего времени, она преподавала детям теоретические дисциплины - сольфеджио и музыкальную литературу. В трудовой книжке она, как руководитель, внесла исправления в наименование должности. О том, что нужно издавать отдельно приказ об исправлении ошибки, она не знала.
Свидетель М. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.
Как видно из трудового договора от 22.05.2010 г., Маевская Т.В. обязуется выполнять работу в МОУДОД «Детская школа искусств № 3» преподавателем теоретических дисциплин.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание позицию работодателя, признавшего свою ошибку в неправильном наименовании должности истца, а также отсутствие переводов Маевской Т.В. на другую должность в период работы в одном и том же учреждении, суд приходит к выводу, что должность Маевской Т.В. была изначально указана неверно как преподаватель-теоретик вместо преподавателя теоретических дисциплин.
Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 3016 от 25.08.1995 г., с изм. за № 108 от 11.04.200г. видно, что учреждение «Детская школа искусств № 3 г. Орска» по типу является муниципальным учреждением дополнительного образования детей.
В соответствии с Типовым положением «Об образовательном учреждении дополнительного образования детей», утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.02.1997 г. образовательное учреждение дополнительного образования детей - тип образовательного учреждения, основное предназначение которого - развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества и государства. Основными задачи учреждения являются обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда детей в возрасте преимущественно от 6 до 18 лет, адаптации их к жизни в обществе, формирование общей культуры, организация содержательного досуга.
Согласно Уставу муниципального образовательного учреждения культуры «Орская детская школа искусств», зарегистрированному распоряжением Администрации г. Орска № 1251-р от 25.08.1995 г., предметом деятельности школы искусств является реализация образовательных программ начального профессионального образования и обучения, подготовки наиболее одаренных учащихся к поступлению в учреждения среднего и высшего профессионального образования в сфере культуры и искусства, а также реализация программ общего художественно-эстетического развития; целью деятельности школы является создание совместно с общеобразовательной школой максимально благоприятных условий для всестороннего развития личности, всемерного раскрытия ее способностей. (п. 2.2, 2.3 Устава).
Решением администрации г. Орска № 108 от 11.04.2000 г. зарегистрирована новая редакция Устава, в котором указано на изменения в части наименования учреждения - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей «Детская школа искусств № 3 г. Орска», цели, виды, предмет деятельности учреждения фактически совпадают с прежними, содержащимися в Уставе 1995 года.
Допрошенные в качестве свидетелей Т.., М. суду показали, что на протяжении всей деятельности школы, ее цели и задачи не менялись, поскольку в школе обучали детей до 18 лет по программе дополнительного образования в области искусства. Дети поступали на обучение до 18 лет, хотя к моменту окончания школы уже могли и достичь данного возраста.
Свидетель Т. дополнительно пояснила, что учреждение никогда не приостанавливало своей деятельности в виду отсутствия лицензии на образовательную деятельность, лицензии всегда были, в необходимых случаях они продлевались.
Показания указанных свидетелей подтверждаются книгой регистрации выпускников ДМШ за период с 1998 г. по 2001 г., согласно которой на дату поступления в школу детей их возраст не достигал 18 лет.
Таким образом, сопоставляя цели и предмет деятельности Орской детской школы искусств с действующим Типовым положением «Об образовательном учреждении дополнительного образования детей» суд делает вывод, что учреждение, в котором работала истица в спорный период, по типу является учреждением дополнительного образования детей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что период работы истца с 07.08.1987 г. по 31.12.2000 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем суд считает необходимым отказать Маевской Т.В. в зачете в специальный стаж периода работы с 01.01.2001 г. по 07.10.2009 г. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка за период, начиная с 1.01.2001г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1.01.2001г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью на менее 16 лет 8 месяцев, и у лица имеется факт работы (независимо от её продолжительности) в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Продолжительность стажа работы Маевской Т.В. в должности и в учреждении, указанных в Списке, на 1.01.2001 г. составил 16 лет 4 месяца (2 года 11 месяцев 6 дней - включенных ответчиком + 13 лет 4 месяца 24 дня - включенных судом).
Суд не может согласиться с доводом истца и его представителя, что вновь установленный порядок включения в специальный стаж периода работы в должности педагога дополнительного образования нарушает принцип равенства и социальной справедливости при пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих педагогическую деятельность.
С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" работа в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года. Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П).
Для граждан, которые в период до 31 декабря 2000 года занимали должность педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, Правительство Российской Федерации в названном Постановлении предусмотрело возможность зачета в выслугу лет периодов работы после 1 января 2001 года в этой должности. Это положение воспроизведено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79. Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождается установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности педагогов дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
Поскольку с учетом включенных судом периодов, стаж Маевской Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на день ее обращения за назначением данной пенсии составил менее 25 лет, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В связи с этим суд не может признать незаконным и решение начальника ГУ УПФ РФ в г. Орска об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пени по старости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма уплаченной ею при подаче искового заявления госпошлины в размере *** рублей, принимая во внимание пропорциональность удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маевской Т.В. к ГУ УПФ РФ в г. Орске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить в части.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орске включить в специальный стаж Маевской Т.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период трудовой деятельности с 07.08.1987 г. по 31.12.2000 г.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Орске в пользу Маевской Т.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 21 июля 2010 года.
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу: 10 ноября 2010 года.