Дело № 2-1708/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск, Оренбургская область 20 октября 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием представителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Ковериной Е.О. - Жарковой Т.В., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Нико-Банк» о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска незаконными,
Установил:
ОАО «Нико-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в ОСП Советского района г. Орска находится исполнительный лист № 2-2703 от 01.07.2009 г. о взыскании с Сакурова Б.К., проживающего ***, в пользу ОАО «Нико-Банк» долга в сумме 146 291,79 рублей, на основании которого 02.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 53/43/31128/14/2009. 06.09.2010 г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Ковериной Е.О. был направлен запрос с целью получения сведений о ходе работы по исполнительному производству. 17.09.2010 г. в адрес представителя банка поступил отказ в рассмотрении запроса и предоставлении сведений от имени начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Ковериной Е.О., чем нарушены права взыскателя. В связи с этим просило признать действие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Ковериной Е.О., выразившееся в отказе предоставить сведения о ходе работы по исполнительному производству незаконными, обязать предоставить ответ на запрос № 3409 от 02.09.2010 г.
Общество обратилось в суд также с заявлением о признании действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Ковериной Е.О., выразившегося в отказе предоставить сведения о ходе работы по исполнительному производству № 53/43/31129/14/2009 незаконным, обязании предоставить ответ на запрос № 3409 от 02.09.2010 г., в обоснование указав, что должностное лицо на письменное обращение отказалось предоставить сведения о ходе работы по исполнительному производству № 53/43/31129/14/2009 о взыскании с Шистеровой Н.В. в пользу ОАО «Нико-Банк» долга в сумме 146 291,79 рублей.
Определением суда от 20.10.2010 г. соединены в одно производство два дела, возбужденных по указанным выше заявлениям.
О времени и месте судебного заседания представитель взыскателя и должники Сакуров Б.К., Шистерова Н.В. надлежаще извещены, в суд не явились.
От представителя взыскателя Ю.А. Грабилиной в адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, - Жаркова Т.В. требования не признала и суду пояснила, что 13.09.2010 года в отдел поступил запрос ООО ЮФ «Паритет» - представителя ОАО «Нико-Банк». В связи с тем, что к полученным документам была приложена простая ксерокопия доверенности, не заверенная подписью должностного лица, и синей печатью, данный запрос был возвращен для надлежащего оформления. Имелось нарушение ст. 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». К этим документам было приложено информационное письмо Управления ФССП России по Оренбургской области № 53/17-12286-ЮК от 13.08.2010 г., адресованное начальникам районных отделов судебных приставов для исполнения, а генеральному директору ООО ЮФ «Паритет» как второму адресату для сведения. В данном письме сообщалось, что п. 5 соглашения от 18.06.2008 года по вопросам взаимодействия УФССП России по Оренбургской области и ООО ЮФ «Паритет» по предъявлению не заверенных надлежащим образом доверенностей следует считать утратившим силу. Представителем ОАО «Нико-Банк» к запросу была приложена простая копия доверенности (светокопия), сделанная на копировальном аппарате без подписи и печати должностного лица. Без соответствующих заверений они не имеют возможности убедиться, что данная доверенность действующая, т.е. не отозвана ранее окончания срока указанного в доверенности, и работает ли в настоящее время данный представитель. 18.10.2010 г. Грабилина Ю.А., находясь в ОСП Советского района г. Орска, как представитель взыскателя при предъявлении оригинала доверенности ознакомилась с исполнительным производством в отношении Шистеровой Н.В.и Сакурова Б.К., о чем свидетельствует справка от 18.10.2010 г., и необходимость исполнения запросов от 02.09.2010 г. отпала. Считает, что нарушений действующего законодательства допущено не было, заявление необоснованное и просила в удовлетворении его отказать.
Суд, выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № 53/43/31128/14/2009, № 53/43/31129/14/2009, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда Ленинского района г. Оренбурга № 2-2703/09 от 01.07.2009 года с Колчина С.В., Колчиной О.Н., Сакурова Б.К., Шистеровой Н.В. взыскана в пользу ОАО «Новый Инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 146 291 рубль 79 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 062 рубля 92 копейки, а всего 149 354 рубля 71 копейка.
02.09.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 53/43/31128/14/2009 и № 53/43/31129/14/2009 о взыскании солидарно с Сакурова Б.К. и Шистеровой Н.В. соответственно в пользу ОАО «Нико-Банк» суммы долга в размере 146 291 рубль 79 копеек на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.07.2009 года № 2-2703.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Судом установлено, что 02.09.2010 года представитель взыскателя ОАО «Нико-Банк» Грабилина Ю.А., письменно направила в отдел судебных приставов Советского района г. Орска запросы под № 3409 и 3410 о предоставлении сведений об исполнительных действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам о взыскании с Сакурова Б.К., Шистеровой Н.В.суммы долга. В приложении к запросу была представлена копия доверенности № 208 от 26.08.2010 г.
Согласно копии указанной доверенности ОАО «Нико-Банк» в лице и.о. председателя правления Горбань Д.В. доверил и поручил Грабилиной Ю.А. представлять интересы ОАО «Нико-Банк» в исполнительных производствах в отношении должников Сакурова Б.К., Шистеровой Н.В.
В соответствии со ст.53 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.
В соответствии со ст.185 ч.5 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Согласно п. 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. № 65-ст. при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись и ее расшифровку (инициалы, фамилию), а также дату заверения.
Как видно из материалов дела, начальник отдела Коверина Е.О. за № 43/888 от 14.09.2010 г. отказала в предоставлении сведений, поскольку приложенная представителем взыскателя копия доверенности не соответствовала требованиям п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 г.
Из представленной к запросу представителем взыскателя копии доверенности № 208 от 26.082010 г.видно, что копия документа изготовлена с помощью копировального аппарата, не имеет заверительной надписи должностного лица, с указанием даты ее заверения, т.е. копия доверенности на дату обращения в ОСП Советского района г. Орска не соответствовала п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003.
Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска Коверина Е.О. обоснованно отказала в предоставлении информации по исполнительным производствам, в связи с чем суд не находит законных оснований для признания ее действий, оспариваемых заявителем, незаконными.
Кроме того, судом установлено, что 18.10.2010 года представителю взыскателя ОАО «Нико-Банк» Грабилиной Ю.А. при предъявлении оригинала доверенности в отделе судебных приставов Советского района г. Орска были предоставлены для ознакомления материалы исполнительных производств в отношении должников Сакурова Б.К., Шистеровой Н.В.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ОАО «Нико-Банк» о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления службы судебных приставов по Оренбургской области Ковериной Е.О. об отказе в предоставлении сведений по исполнительным производствам 53/43/31128/14/2009, № 53/43/31129/14/2009 незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения его судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 25 октября 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 09 ноября 2010 года.