Дело № 2-1858/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 26 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазуновой Е. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Глазунова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 53/43/35161/1/2010, вынесенное 06.10.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Орска УФССП РФ по Оренбургской области Макуловой О.С.
В обоснование жалобы указала, что данным постановлением ОСП Ленинского района г. Орска поручалось взыскать с нее, как руководителя ООО «Архстройсервис», денежные средства в размере *** руб. для погашения недоимки по налогу. В указанной должности в связи с увольнением по собственному желанию она не работает с 17.06.2010г., поэтому не может являться должником по исполнительному производству. В связи с этим полагает, что постановление незаконно, просит обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения и восстановить срок для обжалования постановления от 06.10.2010г.
Заявитель Глазунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель Макулова О.С возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что на момент совершения исполнительных действий по данным государственной регистрации юридических лиц заявитель значилась директором общества. Так как Глазунова Е.А. проживала на территории Ленинского района г. Орска, то на основании п.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП Ленинского района г. Орска было дано поручение о взыскании с руководителя ООО «Архстрройсервиса» денежных средств в сумме *** коп. для погашения недоимки по налогу.
Представители взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы г.Орска и должника ООО «Архстройсервис» в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 53/43/35161/1/2010, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску от 27.07.2010 года с ООО «Архстройсервис» взыскано *** копеек - недоимка по налогу и пени. Постановление предъявлено к принудительному исполнению по месту нахождения юридического лица, 10.08.2010 гола судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство № 53/43/35161/1/2010.
Выходом по месту нахождения юридического лица судебный пристав-исполнитель установил, что дома, указанного в юридическом адресе должника, фактически не существует, по юридическому адресу должник не располагается.
Из приложения к постановлению о взыскании недоимки налоговым органом была приложена расшифровка, из которой следовало, что руководителем предприятия является Глазунова Е. А., проживающая на территории Ленинского района г. Орска.
6.10.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска поручалось взыскать с руководителя ООО «Архстройсервис» денежные средства в сумме *** коп. для погашения недоимки по налогу и перечислить их на депозит ОСП Советского района г. Орска, опросить руководителя о фактическом нахождении организации. Постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство на основании постановления от 6.10.2010 года было приостановлено.
Указанные действия полностью соответствуют положениям пункта 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления Глазуновой Е.А. не вручалась, но об обжалуемом постановлении она узнала 12.11.2010 года, когда давала объяснение судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска. С жалобой на постановление о даче поручения Глазунова Е.А. обратилась 13.11.2010 года. Следовательно, срок для обращения с жалобой в суд, предусмотренный п.2 ст. 441 ГПК РФ заявителем не пропущен, так как она подана в 10-дневный срок со дня, когда Глазунова Е.А. узнала о нарушенном праве.
В ходе исполнения поручения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска установлено, что Глазунова Е.А. руководителем организации не является. Уволена по собственному желанию с 17.06.2010 года. Так как заявитель не является руководителем организации-должника, то меры принудительного исполнения к ней приняты не были. Исполнительное производство по отдельному поручению прекращено. Поручение возвращено в ОСП Советского района г. Орска.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Глазуновой Е. А. о признании незаконным постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 53/43/35161/1/2010, вынесенное 06.10.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Орска УФССП РФ по Оренбургской области Макуловой О.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 1.12.2010г.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13 декабря 2010 года