Дело № 2-549/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 30 июня 2010 года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е.В., Черных А.Н. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «ЖАСО» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Е.В., Черных А.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Орская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ» о компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка, в обоснование иска указав, что 25.11.2009 г. в 12 ч. 00 в г. Орске в районе ул. Кирпичной по вине водителя Шарапова В.В., управлявшего служебным трактором, принадлежащим ответчику, произошло транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *** под управлением Андреевой Е.В. получил механические повреждения, а они (истцы) - телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В период нахождения на больничном листе недополучили заработную плату. В связи с этим просили суд взыскать в свою пользу с ОАО «Орская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ» недополученную заработную плату в размере *** рублей, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого.
Определениями суда от 26.04.2010 г., от 25.05.2010 г. с согласия истцов произведена замена ответчика по делу - ОАО «Орская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ» на надлежащего - юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги», привлечено в качестве второго ответчика по делу ОАО «Страховое общество» ЖАСО».
Истцы неоднократно уточняли требования и окончательно просили взыскать компенсацию морального вреда, увеличив ее размер до 100 000 рублей в пользу каждого, от требований о возмещении утраченного заработка отказались.
Определением суда от 30.06.2010 г. судом принят частичный отказ от иска и производство по делу прекращено в части требований о взыскании утраченного заработка.
В судебном заседании истец Андреева Е.В. поддержала требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и дополнительно пояснила, что в период с 25.11.2009 г. по 20.12.2009 г. находилась на амбулаторном лечении, *** В момент ДТП она и Черных были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобилем она управляла по доверенности в простой письменной форме.
Черных А.Н. о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, в суд не явился.
Представитель истца Черных А.Н. - Пожидаев М.Н., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал требования о компенсации морального вреда по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в суд не явился, просил об отложении слушания по делу ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности.
Суд признал неявку представителя ОАО «РЖД» неуважительной, ходатайство не обоснованным, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО «ЖАСО» о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, его представитель в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать.
Третье лицо Шарапов В.В. вопрос о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, подтвердил, что по его вине 25.11.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцы получили телесные повреждения. Он видел, что Черных А.Н. был пристегнут ремнями безопасности, поскольку подходил к машине, т.к. от удара Черных А.Н. потерял сознание.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в разумных пределах суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, 25.11.2009 г. Шарапов В.В., управляя на основании путевого листа служебным трактором, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД», двигаясь в сторону ул. Кирпичная в г. Орске со стороны ДОП-6, не уступил дорогу автомобилю *** под управлением Андреевой Е.В., вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия Андреевой Е.В. и Черных А.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Шарапов В.В. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и постановлением судьи Советского районного суда г. Орска от 29.01.2010 г. подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия 25.11.2009 г. телесных повреждений истцам подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25.11.2009 г., составленной инспектором ГИБДД г. Орска, из которой следует, что потерпевшими в результате виновных действий Шарапова В.В. являются Черных А.Н., Андреева Е.В., а также пояснениями самого третьего лица Шарапова В.В.
С учетом изложенного суд оценивает запись в стационарной карточке больного Черных А.Н. о том, что последний получил телесные повреждения в качестве пассажира маршрутного такси, критически, как не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Шарапов В.В. исполнял трудовые обязанности, двигался на служебном транспортном средстве по поручению своего работодателя ОАО «РЖД».
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями третьего лица, путевым листом 009140 от 25.11.2009 г., паспортом транспортного средства, трудовым договором от 17.09.2002 г. № 144.
Истец Андреева Е.В. управляла автомобилем *** по доверенности в простой письменной форме, выданной 15.04.2009 г. собственником транспортного средства Денисовым А.И.
Таким образом, законными владельцами источников повышенной опасности, обязанными нести имущественную ответственность за вред, причиненный третьим лицам, являются ОАО «РЖД», Андреева Е.В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд считает установленным, что в результате полученных телесных повреждений истцы претерпевали физические страдания.
Материалами дела установлено, что у Андреевой Е.В. имелись телесные повреждения ***, повлекших средней тяжести вред здоровью, у Черных А.Н.- ***, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Согласно копии листка нетрудоспособности Андреева Е.В. находилась на больничном листе в период с 26.11.2009 г. по 25.12.2009 г., Черных А.Н. - с 25.11.2009 г. по 15.01.2010 г.
16.02., 24.02., 13.05., 30.06.2010 г. Андреева Е.В. обращалась за медицинской помощью ***
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера полученных истцами телесных повреждений, длительного периода претерпевания ими физической боли, на что указывают листки нетрудоспособности.
Суд также принимает во внимание, что Андреева Е.В. длительное время ***, на что указывают ее обращения за медицинской помощью после закрытия листка нетрудоспособности.
Вместе с тем суд не может принять во внимание доводы истца Андреевой Е.В. о том, что ей требуется операция *** как следствие полученной травмы, поскольку в подтверждение ею не было представлено ни одного медицинского документа.
Также не подтверждены доводы Черных А.Н. о том, что он неоднократно обращался за медицинской помощью после окончания лечения, проходил обследование.
С учетом принципа разумности, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что с ОАО «РЖД» в пользу Андреевой Е.В. в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 65 000 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Черных А.Н. отказался от требований к Андреевой Е.В., суд полагает необходимым определить ему денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, определив в процентом соотношении имущественную ответственность каждого владельца источника повышенной опасности, при взаимодействии которых истец получил телесные повреждения: Андреевой Е.В. в размере 8,33 %, ОАО «РЖД»-91,6 %.
Итого, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу Черных А.Н. 55 000 рублей (60 000 рублей х 91,67 % = 55 000 рублей).
В части требований к ОАО «Страховое общество» ЖАСО» суд полагает необходимым отказать, поскольку страховая компания не является надлежащим ответчиком по делу по иску о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из чеков - ордеров от 17.03.2010 г. истцами уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина по 200 рублей каждым.
С учетом изложенного с ответчика ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Андреевой Е.В., Черных А.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Андреевой Е.В. в качестве компенсации морального вреда 65 000 рублей, в возмещение судебных расходов 200 рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Черных А.Н. в качестве компенсации морального вреда 55 000 рублей, в возмещение судебных расходов 200 рублей.
В части требований к ОАО «ЖАСО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу: 06 октября 2010 года.