Дело № 2-1655/2010
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Суд Советского района города Орска Оренбургской области в составе
Судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием истца Бекетова А.В., ответчика Старченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетова А.В. к Старченко А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Бекетов А.В. обратился в суд с иском к Старченко А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** он передал в аренду Старченко А.С. по расписке и доверенности на право управления транспортным средством. Старченко А.С. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю причинены повреждения. Согласно отчету об оценке ущерба от 12.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 158 292,38 рублей. Кроме того, он понес убытки в виде упущенной выгоды. Согласно достигнутой договоренности с ответчиком Старченко должен был уплачивать ему ежедневно арендную плату в размере 500 рублей за временное пользование автомобилем. В связи с неисправностью автомобиля за период с 13.07.2010 г. по 15.09.2010 г. он недополучил доход в сумме 32 500 рублей. Кроме того, ему были причинены также нравственные страдания в сумме 30 000 рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в сумме 158 292,38 рублей, расходы в сумме 2 500 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, 32 500 рублей - упущенную выгоду, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда.
В судебном заседание истец уточнил требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу 103 813 рублей - материальный ущерб от повреждения автомобиля, 2 500 рублей - понесенные им расходы в связи с оценкой восстановительного ремонта автомобиля, 44 500 рублей - упущенную выгоду, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда, 2 500 рублей -расходы, связанные с оказанием юридической помощи, и 4 405 рублей - государственную пошлину, в обоснование дополнительно указал, что среднерыночная цена принадлежащего ему автомобиля составляет 123 813 рублей. Данный размер он установил через Интернет. В настоящее время автомобиль с учетом полученных повреждений он продал за 20 000 рублей, в связи с этим сумма причиненного ему ущерба составляет 108 813 рублей как разница между 123 813 рублями и 20 000 рублей. На 26.10.2010 г. расчет упущенной выгоды составляет 44 500 рублей. По договору КАСКО его автомобиль не застрахован. Моральный вред ему причинен тем, что автомобиль по вине ответчика получил механические повреждения. По этому поводу он сильно расстраивался. Предпринимательской деятельностью он не занимается, ранее автомобиль в аренду не передавал.
Ответчик Старченко А.С. иск признал в сумме 73 232,85 рублей, пояснив, что данная сумма указана в отчете как размер материального ущерба с учетом износа автомобиля. В остальной части требования не признал. Истец просит взыскать в возмещение материального ущерба большую сумму, чем установлено оценщиком. Договор аренды автомобиля с истцом он не заключал, никакого соглашения об уплате им ежедневно суммы в 500 рублей за пользование автомобилем между ним и истцом не было. Автомобиль ему был предоставлен безвозмездно. Он является инвалидом, в качестве предпринимателя не зарегистрирован, не может найти работу по состоянию здоровья, просил уменьшить сумму, подлежащую взысканию, с учетом его материального положения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Бекетов А.В. передал принадлежащий ему автомобиль *** по расписке Старченко А.С., выдав на имя последнего доверенность на право управления транспортным средством.
29.07.2010 г. в 18 ч. 00 Старченко А.С., управляя по доверенности автомобилем ***, принадлежащим на праве собственности Бекетову А.В., двигаясь по автодороге Домбаровский-Полевой-Красный Чебан на 58 км, не справился с управлением, съехал в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате этого автомобиль получил механические повреждения.
Данное обстоятельство не отрицается ответчиком Старченко А.С., подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2010 г., из которого следует, что Страченко А.С. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.
Согласно отчету № 311-08/10 об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составила 73 232,85 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку причинение автомобилю истца механических повреждений произошло в результате действий ответчика Старченко А.С., который не справился с управлением транспортного средства, доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с последнего в пользу Бекетова А.В. в возмещение материального ущерба 73 232,85 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию также 2 500 рублей - сумма расходов, понесенных истцом за проведенную оценку транспортного средства. Указанный размер расходов подтверждается квитанцией № 003465 от 14.08.2010 г.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание отсутствие умысла Старченко А.С. на причинение вреда истцу, его инвалидность (3 группа), размер получаемой им пенсии в сумме 4 972 рублей 33 коп., отсутствие у него других источников дохода, а также иждивенцев, суд полагает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, на 5 000 рублей.
С учетом изложенного со Старченко А.С. в пользу Бекетова А.В. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 70 732,85 рублей (73 232,85 рублей + 2 500 рублей - 5 000 рублей).
Суд не находит оснований для возмещения материального ущерба в размере, заявленном истцом, т.к. оценщиком размер ущерба в сумме 73 232, 85 рублей определен с учетом износа транспортного средства, среднерыночная стоимость автомобиля в размере 123 813 рублей, на которую ссылается истец, указана им произвольно, что следует из его же пояснений, кроме того не может быть принята во внимание при установлении конкретного размера ущерба.
Не находит суд законных оснований и для взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере арендных платежей.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу требований ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Письменный договор об аренде транспортного средства без экипажа, с указанием размера арендной платы между истцом и ответчиком не заключался, что подтверждено сторонами по делу.
В расписке о получении транспортного средства, составленной Старченко А.С., на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, отсутствует указание на размер арендной платы.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере арендных платежей необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку письменный договор об аренде транспортного средства с указанием размера арендных платежей в сумме 500 рублей с ответчиком он не заключал.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд также не находит законных оснований для присуждения истцу денежной компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо принадлежащих последнему нематериальных благ.
Свои требования истец основывает на причинение ему имущественного вреда действиями ответчика. Однако закон в данном случае не предусматривает денежную компенсацию морального вреда.
Таким образом, исковые требования Бекетова А.В. подлежат удовлетворению только в части.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденным требованиям.
Как видно из представленных суду квитанций, истцом уплачено за оказание юридической помощи в виде консультации, подготовки искового заявления 2 500 рублей, в качестве государственной пошлины 4 405 рублей.
Принимая во внимание пропорциональность удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать со Старченко А.С. в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов по делу 2 699 рублей 86 коп.
Расчет следующий: 70 732,85 рублей - присужденная судом сумма разделена на 180 813 рублей - сумму, которую просил взыскать истец, умножена на 100 и на 6 905 рублей - понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные квитанциями (2 500 рублей + 4 405 рублей) = 2 699, 86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Бекетова А.В. к Старченко А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать со Старченко А.С. в пользу Бекетова А.В. в возмещение материального ущерба 70 732,85 рублей, в возмещение судебных расходов 2 699 рублей 86 коп.
В части требований о взыскании материального ущерба в большем размере и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 03 декабря 2010 года.