Дело № 2-1707/2010
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодина М.И. к Досковскому Ю.П. о взыскании суммы долга,
Установил:
Карагодин М.И. обратился в суд с иском к Досковскому Ю.П. о взыскании суммы долга, в обоснование указав, что 07 мая 2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 07.06.2009 г., договором был установлен размер процентов за пользование суммой займа - 11 000 рублей в месяц или 367 рублей в день. Однако по истечении установленного договором срока ответчик сумму займа и процентов не возвратил. В соответствии с п. 7 договора займа проценты за неправомерное удержание денежных средств составляют 200 000 рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчика основную сумму займа 110 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 134 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств 183 900 рублей, взыскать судебные издержки.
Впоследствии истец увеличил размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до 190 000 рублей, которые просил взыскать в его пользу с ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель - Махеня В.А., действующий по доверенности, поддержали требования по указанным в иске основаниям. При этом просили принять во внимание договор займа, заключенный с ответчиком, от 07.06.2009 г., пояснив, что в данном договоре допущена описка в указании даты заключения договора, который следует считать заключенным 07.05.2009 г., срок возврата суммы долга был определен между ними 07.06.2009 г., ежемесячный размер процентов составил 11 000 рублей.
Суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика, поскольку отсутствуют сведения о его местонахождении.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Романченко С.Н. требования не признал и просил уменьшить размер неустойки.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из заключенного между сторонами договора займа от 07.05.2010 г., истец передает ответчику 110 000 рублей на срок до 07.07.2009 г., ответчик обязан возвратить к указанному сроку 121 000 рублей.
Из п. 7 договора следует, что в случае невозврата суммы долга ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 рублей.
Как видно из расписки от 07.05.2009 г. от имени Досковского Ю.П., последний получил от истца 07.05.2009 г. 110 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок, установленный договором займа от 07.05.2009 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Принимая во внимание, что подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу в отсутствие других письменных доказательств, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, в связи с чем с Досковского Ю.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 110 000 рублей и процентов в размере 66 000 рублей исходя из времени пользования суммой займа, определенной истцом и его представителем, с 08.07.2009 г. по 07.05.2010 г.
При расчете процентов суд исходит из буквального толкования договора от 07.05.2009 г., из которого следует, что срок пользования суммой займа сторонами был оговорен в два месяца - до 07.07.2009 г. Сумма процентов составляет 5 500 рублей в месяц (121 000 рублей - сумма, подлежащая возврату по договору, минус 110 000 рублей - сумма займа = 11 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа в течение срока действия договора, итого в месяц 5 500 рублей = 11 000 рублей : 2).
Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за 12 месяцев составляет 5 500 рублей х 12 месяцев = 66 000 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 50 000 рублей.
С учетом изложенного исковые требования Карагодина М.И. подлежат удовлетворению в части.
Суд не может принять во внимание для расчета суммы процентов договор займа от 07.06.2009 г., представленный истцом, поскольку указанный договор суд оценивает критически ввиду того, что дата его заключения совпадает с датой возврата денег - 7.06.2009 г. Кроме того, в расписке Досковского Ю.П. от 07.05.2010 г. содержится указание на возврат суммы займа на условиях договора от 07.05.2010 г.
При таких обстоятельствах суд признает расчет истцом процентов за пользование суммой займа необоснованным.
В связи с чем в части требований о взыскании процентов, неустойки в большем размере полагает необходимым отказать.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 929,08 рублей (226 000 рублей : 434 900 рублей х 100 х 9 479 рублей - сумма государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.05.2010 г.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Карагодина М.И. удовлетворить в части.
Взыскать с Досковского Ю.П. в пользу Карагодина М.И. в качестве основной суммы долга 110 000 рублей, в качестве процентов за пользование суммой займа 66 000 рублей, в качестве неустойки 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов 4 929,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 08 декабря 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 21 декабря 2010 года.