Дело №2-1758/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орск 09 декабря 2010 года
Суд Советского районного суда г.Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Илюхиной А.С.,
с участием истца Мелехова А.М., представителя ответчика ООО «Гермес» Позднякова С.В., действующего на основании доверенности от 01.11.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехова А.М. к ООО «Гермес» о расторжении договора купли - продажи, возмещение убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мелехов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Гермес», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора и возмещение убытков, указав, что 14.08.2010году между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку №КА 07/08 пылесоса стоимостью *** рублей и кредитный договор №*** от ***. Им был осмотрен пылесос, проверены его свойства в присутствии продавца - официального дистрибьютора в его квартире, расположенной по адресу г.Орск ул.***, ***» квартира № ***. В соответствии с п.1 ст.481 ГК РФ товар, оговоренный в вышеуказанном договоре должен передаваться в надлежащей таре - упаковке (п.3 Договора). Он обнаружил, что ему упаковка не была передана, и обратился к ответчику. Ответчик не выполнил условия договора - нет упаковки у технически сложного товара бытового назначения. В связи с чем, он предложил расторгнуть договор купли-продажи в претензионном порядке. Поскольку продавец добровольно не удовлетворил его требования о расторжении договора купли-продажи пылесоса, считает, что он не обязан выполнять кредитный договор по оплате за пылесос. Просил расторгнуть договор купли-продажи пылесоса №КА 07/08 от ***., заключенного между ним и ответчиком ООО «Гермес» и принять товар обратно. Расторгнуть кредитный договор №*** от ***., заключенный между ним и ответчиком ОАО «ОТП Банк».
Определением суда от 24.11.2010года гражданское дело по иску Мелехова А.М. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.
Истец Мелехов А.М. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи пылесоса от ***., заключенного между ним и ответчиком ООО «Гермес» и принять товар обратно. А также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей. Пояснил, что товар - пылесос был передан ему без упаковки. 27.09.2010г. он обращался к ответчикам с претензией (требованием) о расторжении договора купли - продажи №КА 07/08 от ***. 12.10.2010г. получил отрицательный отказ на его претензию от ООО «Гермес». Пылесосом он не пользуется, как он работает, не знает, оплату за него не производит. Просил, что бы его у него забрали обратно. Пылесос без упаковки, его некуда поставить и сложить принадлежности к нему.
Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проданный пылесос был предоставлен истцу в необходимой таре (упаковке) от производителя данного пылесоса в полном соответствии с п.3 договора купли-продажи от ***., с условиями которого стороны согласились и подписали. Товар был продан надлежащего качества Мелехову А.М., и данные обстоятельства также подтверждаются п.6 двустороннего договора купли-продажи. При этом, не возражают заменить упаковку на другую, в случае, если истца не устраивает упаковка, которая была предана ему при продаже пылесоса. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что *** между ООО «Гермес» и Мелеховым А.М. был заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № КА-07/08, предметом договора являлся пылесос, торговой марки «Kirby», модель G10E Sentria с набором стандартных насадок стоимостью *** рублей. Договором предусмотрено, что оплата товара производится на условиях рассрочки платежа в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей в кассу продавца либо в любой коммерческий банк по договоренности с покупателем. Оплата товара должна была производиться покупателем ежемесячно в срок до августа 2012года. Сумма, подлежащая оплате ежемесячно, составила *** рублей. ( л.д. 4-5).
Мелехов А.М. 14.08.2010года обратился с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение пылесоса торговой марки «Kirby», сроком на 24 месяца под 47,7 % годовых. (л.д.7-8).
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качества которого соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании, истец Мелехов А.М. 27.09.2010года предъявил к ответчику требования о расторжении договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № КА-07/08 от ***., просил расторгнуть данный договор купли-продажи и забрать у него свой товар. Причиной послужило, что пылесос ему был передан без упаковки (л.д. 11).
12.10.2010года ООО «Гермес» направило Мелехову А.М. сообщение на претензию о расторжении договора купли-продажи от 14.08.2010г., указало, что оснований для расторжения договора купли-продажи у ООО «Гермес» не имеется. При передаче товара упаковка (тара) была предоставлена. Доводы, что отсутствие упаковки является основанием для расторжения договора, несостоятельны, поскольку не нарушают его прав как потребителя (л.д.11).
В силу ст.18 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.481 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.
Согласно ст. 482 ч. 1, 2 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).
В силу ст.475 ч 1 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п.п. 3, 6 договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № КА - 07/08 от *** продавец передает покупателю товар в упаковке, предусмотренной для товаров данного вида, обеспечивающей его сохранность при соблюдении установленных условий его хранения и транспортировки. При заключении данного договора, покупатель подтверждает, что товар и его комплектующие, указанные в п.1 договора, покупателем осмотрены и получены, их работоспособность покупателем проверена. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи товара. Покупатель претензий к качеству и работоспособности товара не имеет. Данный договор сторонами продавцом ООО «Гермес» и покупателем Мелеховым А.М. был подписан, без каких-либо замечаний и разногласий (л.д.4-5).
В соответствии со ст.56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Мелеховым А.М. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им приобретен товар - пылесос торговой марки «Kirby», модель G10E Sentria ненадлежащего качества, и передан был ему не в упаковке, как указано в договоре купли-продажи.
При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования Мелехова А.М. к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика ООО «Гермес» в причинении вреда истцу не установлена, в связи с чем, не подлежит компенсация морального вреда истцу Мелехову А.М.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мелехова А.М. к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.100 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд находит, что не подлежат возмещению истицу Мелехову А.М. судебные расходы по составлению искового заявления и претензии в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мелехова А.М. к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 14.12.2010г. подпись
Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 27.12.2010
Дело №2-1758/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орск 24 ноября 2010 года
Суд Советского районного суда г.Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Манске В.В.,
с участием истца Мелехова А.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мелехова А.М. к ООО «Гермес», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли - продажи, кредитного договора и возмещение убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Мелехов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Гермес», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора и возмещение убытков, указав, что *** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку №КА 07/08 пылесоса стоимостью *** рублей и кредитный договор №*** от ***. Им был осмотрен пылесос, проверены его свойства в присутствии продавца - официального дистрибьютора в его квартире, расположенной по адресу г.Орск ул.***, *** квартира № ***. В соответствии с п.1 ст.481 ГК РФ товар, оговоренный в вышеуказанном договоре должен передаваться в надлежащей таре- упаковке (п.3 Договора). Он обнаружил, что ему упаковка не была передана, и обратился к ответчику. Ответчик не выполнил условия договора - нет упаковки у технически сложного товара бытового назначения. В связи с чем, он предложил расторгнуть договор купли-продажи в претензионном порядке. Поскольку продавец добровольно не удовлетворил его требования о расторжении договора купли-продажи пылесоса, считает, что он не обязан выполнять кредитный договор по оплате за пылесос. Просил расторгнуть договор купли-продажи пылесоса №КА 07/08 от ***., заключенного между ним и ответчиком ООО «Гермес» и принять товар обратно. Расторгнуть кредитный договор №*** от ***., заключенный между ним и ответчиком ОАО «ОТП Банк».
Истец Мелехов А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи пылесоса от *** заключенного между ним и ответчиком ООО «Гермес» и принять товар обратно. Расторгнуть кредитный договор №*** от ***., заключенный между ним и ответчиком ОАО «ОТП Банк». Пояснил, что товар - пылесос был передан ему без упаковки. 27.09.2010г. он обращался к ответчикам с претензией (требованием) о расторжении договора купли -продажи №КА 07/08 от ***. 12.10.2010г. получил отрицательный отказ на его претензию от ООО «Гермес».
Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 452 ч 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 27.09.2010г. истцом Мелеховым А.М. была направлена претензия в ООО «Гермес», ОАО «ОТП Банк» с требованием о расторжении договора купли-продажи №КА 07/08 от ***.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о досудебном порядке урегулирования спора о направлении ответчику ОАО «ОТП Банк» требования о расторжении кредитного договора №2398201874 от ***.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мелехова А.М. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Мелехова А.М. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись