Дело № 2-1535/2010
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Ярыгиной, при секретаре Т.В. Луценко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Бывшеву К.С., Бывшевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
19.03.2007 года между отрытым акционерным обществом Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и Бывшевым К.С. заключен кредитный договор № 00062/15/01016-07. Заемщику был предоставлен кредит в сумме ***, сроком по 19.03.2013 года с начислением 13 % годовых за пользование кредитом. Во исполнение кредитного договора заключен договор залога *** от 19.03.2007 года № 00062/18/01016-07, а также с Бывшевой А.Л. заключен договор поручительства от 19.03.2007 года № 00062/17/01016-07.
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось с иском о взыскании с должника и поручителя солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере ***, из них *** - задолженность по основному долгу, *** - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; *** - по штрафам, а также *** копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил также обратить взыскание на *** определив начальную продажную цену ***, равной его рыночной стоимости. Для ее установления истец просил провести судебную оценочную экспертизу.
Представитель истца Холодова О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что около года ответчик не вносит платежи во исполнение условий договора.
Ответчик Бывшев К.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не платит по кредиту около года, поскольку в связи с увольнением с прежнего места работы ухудшилось его материальное положение.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признании иска Бывшеву К.С. понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Бывшева А.Л. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд не явилась.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика Бывшева К.С., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом предъявлен суду кредитный договор № 00062/15/01016-07 от 19.03.2007 года, заключенный между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Бывшевым К.С. По условиям договора Бывшеву К.С. предоставлен кредит в сумме *** рублей, с уплатой 14 % годовых сроком возврата до 19.03.2012 года ***. Кредитный договор подписан сторонами.
В соответствии с договором кредит предоставлен в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет Бывшева К.С., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 19.03.2007 г.
Согласно кредитному договору погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) и комиссии за ведение ссудного счета осуществляются аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также часть основного долга по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет *** рублей. Оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 19 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата выданного кредита, в том случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором.
По состоянию на 16.12.2010 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ***, из которых *** - по основному долгу; *** - по процентам, начисленным за пользование кредитом; *** - по процентам, начисленным на просроченный основной долг, *** - по штрафам. Согласно расчету задолженности с 19.01.2010 г. ответчик прекратил внесение платежей по кредитному договору.
Истцом предлагалось ответчикам погасить задолженность по кредиту, что подтверждается уведомлениями № 17-062-01/305 и № 17-062-01/304 от 25.08.2010 года.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями договора поручительства № 00062/17/01016-07 от 19.03.2007 года поручитель Бывшева А.Л. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Бывшевым К.С. всех обязательств по кредитному договору № 00062/15/01016-07 от 19.03.2007 года. Пунктом 1.3 этого же договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиками принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска. Ответчики представленный истцом расчет не оспаривают.
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что 19.03.2007 года между банком и Бывшевым К.С. заключен договор залога имущества № 00062/18/01016-07, согласно которому Бывшев К.С. передает ОАО АКБ «Банк Москвы» в залог ***. Согласно п. 1.2 договора залога стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в сумме *** рублей.
Согласно п. 5.4.4.кредитного договора при неисполнении заемщиком требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, переданное должником в залог истцу.
Указанное положение договора соответствует положениям ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки, указанной в экспертном заключении № 092-19-1-0985 от 15.12.2010 г. Орского филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, в размере *** рублей, а также определяет способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании ст. ст. 363, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск отрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Бывшеву ФИО2, Бывшевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» с Бывшева ФИО2, Бывшевой А.Л. сумму задолженности по кредитному договору № 00062/15/01016-07 от 19.03.2007 года в размере *** рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, т.е. по *** рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № 00062/18/01016-07 от 19.03.2007 года - ***, в счет погашения задолженности в сумме *** по кредитному договору № 00062/15/01016-07 от 19.03.2007 года, определив начальную продажную цену ***
Установить способ реализации автомобиля - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 21 декабря 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 11 января 2011 года.