Дело № 2-1949/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 27 декабря 2010года
Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Долгих С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Долгих С.Ю. о взыскании *** руб. - задолженности по кредитному договору № *** от ***., заключенному между ответчиком и Банком.
В обоснование иска истец указал, что ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. под 17 % годовых со сроком погашения до 21.07.2013 года. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля. Ответчик принял не себя обязательства производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита в сумме *** руб. *** коп., но принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается историей погашения кредита. 15.11.2010 года ему было направлено требование досрочно вернуть полученный кредит. В связи с тем, что до настоящего времени кредит не возвращен, банк просит взыскать с ответчика *** руб. *** коп - долг по погашению кредита, *** руб. *** коп. - текущий долг по кредиту, *** руб. *** коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, *** руб. *** коп. - долг по неуплаченным в срок процентам, *** руб. *** коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, *** руб. *** коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Долгих С.Ю. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 116 Гражданского процессуального Кодекса через совершеннолетнего члена семьи - мать ответчика. Уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суду представлен договор №*** от ***., подписанный сторонами, в соответствии с которым банк предоставил Долгих С.Ю. на приобретение автомобиля денежные средства в сумме *** рублей на срок до 21.07.2013 года под 17 процентов годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере *** руб. *** коп.
Получение Долгих С.Ю. кредита подтверждается его заявлением на перевод денежных средств ООО «Автосалон «Вояж» за автомобиль марки *** по договору купли-продажи №*** от ***., платежным поручением от ***. № ***, договором купли-продажи автомобиля.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом предъявлены суду доказательства выполнения Долгих С.Ю. обязательств по погашению кредита до 30.10.2009г. С октября 2009г. ответчик стал допускать просрочку возврата кредита. С 30.06.2010 года просрочка стала носить постоянный характер. В октябре 2010 года банком было принято решение о досрочном взыскании кредита.
В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредиту, что подтверждается претензией от 15.11.2010 года. Процедура предъявления задолженности к досрочному взысканию, предусмотренная п. 26 договора, истцом выполнена.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска. Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Банк понес затраты на уплату госпошлины в сумме *** руб. *** коп., что подтверждено платежным поручением. Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Долгих С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Долгих С.Ю. *** руб. *** коп - долг по погашению кредита по кредитному договору № *** от ***., *** руб. *** коп. - текущий долг по кредиту, *** руб. *** коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, *** руб. *** коп. - долг по неуплаченным в срок процентам, *** руб. *** коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, *** руб. *** коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов; *** руб. *** коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 31 декабря 2010 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 12.01.2011 года.