Дело № 2-1550/2010
Решение
Именем Российской Федерации - России
21 сентября 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области
под председательством судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием судебного пристава - исполнителя Жарковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионгаз» о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,
Установил:
ООО «Оренбургрегионгаз» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 06.09.2010 г. письмом и.о. начальника - старшего судебного пристава Советского РОСП Жарковой Т.В. возвращен для оформления судебный приказ от 09.07.2010 г. о взыскании с Хайрулиной Э.И. задолженности по оплате за газ в сумме 8 090, 69 рублей, предъявленный ООО «Оренбургрегионгаз» для исполнения. Основанием к возврату в письме указано, что предоставленная ксерокопия доверенности должна быть заверена либо нотариально либо в соответствии с п. 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 г. «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. № 65. Считает, что должностное лицо нарушило требования п.п. 2, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ГПК РФ не предусматривает дополнительного заверения копии доверенности. В представленной копии доверенности имеется подпись генерального директора ООО «Оренбургрегионгаз» и имеется печать общества. На основании изложенного просило признать незаконным действие, выразившиеся в непринятии к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности по оплате за газ с Хайрулиной Э.И. в пользу ООО «Оренбургрегионгаз» в сумме 8 290, 69 рублей, исполняющим обязанности начальника старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орска Жарковой Т.В., обязать устранить нарушение закона и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1173/2010 от 09.07.2010 г. о взыскании с Хайрулиной Э.И. в пользу ООО «Оренбургрегионгаз» задолженности в сумме 8 290, 69 рублей.
О времени и месте судебного заседания взыскатель ООО «Оренбургрегионгаз» надлежаще извещено, его представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо, чьи действия оспариваются, - Жаркова Т.В. доводы жалобы не признала и суду пояснила, что поскольку к судебному приказу о взыскании задолженности с Хайрулиной Э.И., поступившему от представителя взыскателя по почте, в нарушение ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» была приложена простая ксерокопия доверенности, не заверенная подписью должностного лица и синей печатью организации, в этот же день судебный приказ был возвращен сопроводительным письмом.
Выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, 17.09.2010 г. в отдел судебных приставов Советского района г. Орска по почте направлен от имени представителя ООО «Оренбургрегионгаз» Елагиной Н.С. для исполнения судебный приказ № 2-1173/2010 о взыскании с Хайрулиной Э.И. в пользу ООО «Оренбургрегионгаз» задолженности в сумме 8 090, 69 рублей и судебных расходов.
К судебному документу представителем приложена ксерокопия доверенности от 30.12.2009 г. за № 46, оформленная в простой письменной форме от имени генерального директора ООО «Оренбургрегионгаз» и не заверенная надлежащим образом.
Письмом и.о. начальника старшего судебного пристава Жарковой Т.В. от 01.09.2010 г. № 43/8316 судебный приказ возвращен представителю заявителя для дооформления ввиду предъявления ненадлежащим образом заверенной копии доверенности.
Данное действие оспаривается взыскателем.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Поскольку из содержания указанной статьи усматривается предъявление представителем взыскателя доверенности, а не ее копии, соответственно, доводы взыскателя ООО «Оренбургрегионгаз» о том, что должностное лицо должно было принять судебный приказ к исполнению на основании копии доверенности, имевшейся у Елагиной Н.С., в отсутствие ее надлежащего заверения, не состоятельны.
Однако суд приходит к выводу, что поскольку не было вынесено постановление об отказе о возбуждении исполнительного производства, и.о. старшего судебного пристава Жарковой Т.В. было нарушено требование п. 8 ст. 30 указанного выше закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо два условия: не соответствие закону вынесенного постановления и нарушения прав взыскателя.
Принимая во внимание, что судебный пристав не мог принять к исполнению судебный приказ из-за отсутствия у представителя взыскателя надлежащим образом подтвержденных полномочий ввиду предъявления копии доверенности, без ее надлежащего заверения, суд приходит к выводу, что права взыскателя действиями и.о. старшего судебного пристава нарушены не были.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Оренбургрегионгаз» о признании действия должностного лица, выразившегося в непринятии к исполнению исполнительного документа, незаконным, а также о понуждении к возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявления ООО «Оренбургрегионгаз» о признании действия должностного лица, выразившегося в непринятии к исполнению исполнительного документа, незаконным, а также о понуждении к возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 05 октября 2010 года.
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу: 22 декабря 2010 года.