Дело № 2-216/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 24 февраля 2011 года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастиной С.С., Бастина Д.С. к Бастину В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску Бастина В.Н. к Бастиной С.С., Бастину Д.С. о признании права на долю автомобиля по праву наследования по завещанию и нечинении препятствий в пользовании автомобилем,
УСТАНОВИЛ:
Бастина С.С. и Бастин Д.С. обратились к мировому судье судебного участка №10 Советского района г. Орска с иском, в котором просили обязать Бастина В.Н. возвратить принадлежащий им на праве собственности автомобиль *** *** цвета, *** года выпуска, госномер ***, кузов № ***, ***, указав, что данный автомобиль в равных долях был унаследован ими после смерти их отца - Бастина С.Н..
Бастин В.Н. предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного автомобиля по праву наследования по завещанию после смерти его отца Бастина Н.И., который умер ***., и нечинении ему препятствий как собственнику в осуществлении права собственности на указанный автомобиль. Определением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 12.01.2011г. встречное исковое заявление было принято к производству суда, и дело направлено по подсудности в Советский районный суд г.Орска.
В судебное заседание Бастина С.С., Бастин Д.С. не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Тозик О.Н. исковое заявление поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила суду, что спорный автомобиль, согласно карточке учета транспортного средства, принадлежал на праве собственности отцу истцов - Базину С.Н., умершему ***. После смерти наследодателя его имущество в равных долях перешло к его детям. 15.10.2010г. нотариусом Манаевой Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми истцы являются собственниками 1/2 доли каждый автомобиля марки *** *** цвета, *** года выпуска, госномер ***, кузов № ***, ***. Вместе с тем, указанный автомобиль находится в гараже на территории домовладения Бастина В.Н. Ответчик не отдает автомобиль истцам, чинит препятствие в пользовании данным имуществом.
Бастин В.Н. иск не признал; доводы встречного искового заявления поддержал. В обоснование своих требований указал, что спорный автомобиль с 1972г. на праве собственности принадлежал его отцу - Бастину Н.И., который завещал все свое имущество в равных долях своим сыновьям - ему и Бастину С.Н. После смерти отца 15.12.2002г., он с братом вступил в наследство, получив у нотариуса соответствующие свидетельства о праве на наследство. В состав наследственного имущество вошел и автомобиль. В ГИБДД автомобиль был зарегистрирован за братом - Бастиным С.Н. Вместе с тем, автомобиль хранится в гараже дома ответчика по ул. ***,***, Он осуществляет надзор за техническим состоянием транспортного средства. Полагает, что после смерти Бастина С.Н. в 2010г. его наследники могли претендовать на 1/2 долю в праве собственности на спорный автомобиль, поскольку данное транспортное средство никогда не являлось индивидуальной собственностью брата.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает следующее.
Статьей 301 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что автомобиль *** *** цвета, *** года выпуска, госномер ***, кузов № ***, *** принадлежал Бастину Н.И., умершему *** года, что подтверждается пояснениями сторон, свидетельством о регистрации транспортного средства и материалами наследственного дела №146/2003, открытого на имя Бастина Н.И.
После смерти Бастина Н.И автомобиль в порядке универсального правопреемства по праву наследования по завещанию в равных долях перешел к его сыновьям - Бастину В.Н. и Бастину С.Н.. 18.09.2004 года последним нотариусом г. Орска было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (наследственное дело №146/2003, л.д. 20).
Следовательно, в соответствии со ст. 1152 п.4 ГК РФ Бастин В.Н., как лицо, принявшее наследство, является собственником 1/2 части спорного автомобиля и, как собственник, правомерно владеет им, в связи с чем требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела нотариусом Манаевой 15.10.2010 года Бастиной С.С. и Бастину Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Бастина С.Н.. В состав наследственного имущество вошел автомобиль *** ***, *** года выпуска, госномер ***, кузов № ***, ***, хотя наследодателю на основании свидетельство о праве на наследство от 18.09.2004 года принадлежала лишь 1/2 часть указанного автомобиля. Согласно указанному свидетельству собственником второй части автомобиля является Бастин В.Н..
Так как в судебном заседании нашло подтверждение требование Бастин В.Н. о признании за ним права собственности на 1/2 дола автомобиля на основании наследования имущества по завещанию, требования Бастина В.Н. по встречному иску в этой части подлежат удовлетворению.
Не обоснованы и не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о возложении на Бастиных обязанности не чинить препятствий ему в осуществлении права собственности на 1/2 долю автомобиля марки *** *** года выпуска, так как истцом по встречному иску не доказано, что со стороны ответчиков ему чинятся какие-либо препятствия в пользовании автомобилем. Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, автомобиль находится в гараже дома Бастина В.Н., он не может быть использован как транспортное средство, так как ходовая часть автомобиля не исправна. Племянники к Бастину В.Н. не приходили, документы на автомобиль не изымали. Оформление их прав собственности на автомобиль по праву наследования было произведено на основании карточки регистрационного учета транспортного средства.
Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Бастиным В.Н. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. В подтверждении понесенных расходов представлена квитанция.
Принимая во внимание, что требования истца по встречному иску удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцами в равных долях в общей в сумме *** руб.
На основании ст. 301, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 100,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бастиной С.С., Бастину Д.С. к Бастину В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Встречный иск Бастина В.Н. к Бастиной С.С., Бастину Д.С. о признании права на долю автомобиля по праву наследования по завещанию удовлетворить.
Признать право собственности Бастина В.Н. на 1/2 долю автомобиля *** *** цвета, *** года выпуска, госномер ***, кузов № ***, *** по праву наследования по завещанию после смерти Бастина Н.И., умершего *** года.
В удовлетворении встречного иска Бастина В.Н. к Бастиной С.С., Бастину Д.С. о нечинении препятствий в пользовании имуществом отказать.
Взыскать с Бастина Д.С., Бастиной С.С. в пользу Бастина В.Н. по *** рублей с каждого - расходы по оплате услуг представителя и по *** рублей с каждого - расходы по оплате государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 01 марта 2011 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 14 марта 2011 года