Дело № 2-209/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 17 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Белоусовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Белоусовой Т.В. о взыскании *** рубля *** копейки - задолженности по кредитному договору № *** от *** года, указывая, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленный договором срок.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Кондрашенко исковые требования поддержал и пояснил, что *** года на основании заявления-анкеты Белоусовой Т.В. и представленных ею документов был заключен кредитный договор. Банк предоставил ответчику на неотложные нужды денежные средства в размере *** рублей под 17 % годовых со сроком возврата 17.12.2010 года. Начиная с 18.04.2007 года Белоусова Т.В. допускала нарушения исполнения обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита, с 19.07.2010года задолженность приобрела непрерывный характер. Принимая во внимание изменившуюся платежеспособность ответчика, Банк заключил с Белоусовой Т.В. дополнительное соглашение от 22.07.2009 года о реструктуризации долга. Однако свои обязательства перед истцом ответчик так и не исполнила. Банком в адрес Белоусовой Т.В. неоднократно направлялись письменные уведомления о наличии задолженности с требованием ее погашения. На дату рассмотрения заявления по существу задолженность по непогашенному Белоусовой Т.В. кредиту составляет *** рубля *** копейки, из которых: *** рублей *** копеек - задолженность по основному долгу; *** рублей *** копеек - по процентам, начисленным за пользование кредитом; *** рублей *** копейки - по штрафам.
Белоусова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. Уважительных причин неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суду представлен договор № *** от *** года, подписанный сторонами, в соответствии с которым банк предоставил Белоусовой Т.В. денежные средства на неотложные нужды в сумме *** рублей под 17 процентов годовых сроком возврата 17.12.2010 года. Ежемесячный платеж, кроме последнего, установлен в размере *** рубля. Согласно дополнительному соглашению № *** от *** года к кредитному договору № ***, заемщику были предоставлены платежные каникулы до 18.08.2010 года. С указанной даты сумма ежемесячных платежей за исключением последнего, определена в *** рублей, установлен график погашения задолженности.
Получение Белоусовой Т.В. кредита подтверждается ее анкетой-заявлением на предоставление кредита; кредитным договором и расходным кассовым ордером № 8112 от 18.12.2006 года, согласно которому Белоусовой Т.В. из кассы банка выдана сумма *** рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно выписке по счету с апреля 2007 года ответчица прекратила производить платежи по возврату полученного кредита. Также ею не исполнялись обязательства и после предоставления банком платежных каникул. Факт неисполнения принятых обязательств ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу всю сумму займа в порядке и в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п. 4.1 договора № *** от *** года при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов на него заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, за весь период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Истцом рассчитана сумма неустойки в соответствии с условиями договора. Ответчик ни сумму долга, ни сумму неустойки не оспаривает. Суд с представленным истцом расчетом суммы иска соглашается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО АКБ «Банк Москвы» понес затраты на уплату госпошлины в размере *** рублей *** копеек, что подтверждено платежным поручением.
Учитывая полное удовлетворение исковых требований банка, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Белоусовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Белоусовой Т.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» *** рублей *** копеек - задолженность по кредитному договору № *** от *** года; *** рублей *** копеек - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; *** рублей *** копейки - задолженность по штрафам; *** рублей *** копеек - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 09 марта 2011 года.