Дело № 2-165/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 07 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхиевой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
***. в *** час в районе ул. ***, дом *** в г. Орске произошло столкновение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Лукашкина И.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лукашкин И.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Фатхиева Т.А.- собственник автомобиля ***, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании *** руб. - недоплаченного страхового возмещения, с иском к Лукашкину И.А. о взыскании *** руб. - компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Белинский С.А. от исковых требований, предъявленных к Лукашкину И.А., отказался. Определением суда от 11.02.2011 года производство по делу в этой части прекращено.
Представитель истца требования к ООО «Росгосстрах» поддержал, пояснив, что истец *** года заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства. В установленном законом порядке она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением от 21.12.2010 года на указанный истцом счет было зачислено страховое возмещение в сумме *** руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провела независимую оценку восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По заключению оценщика ООО «МЭКА» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила *** руб., что значительно отличается от суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком. Истец обратилась к страховщику с просьбой доплатить сумму страхового возмещения либо представить свои возражения. Однако никакого объяснения от ответчика по поводу размера возмещения, а также копии отчета о стоимости ремонта истец не получила. Просит суд взыскать *** руб. - недоплаченную часть страхового возмещения, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Отзыв по существу заявленных требований в установленный судом срок не представил, также как не представил запрашиваемые судом документы.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.06.2010 года Фатхиева Т.А. заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается страховым полисом серия *** № *** (л.д.11). Согласно указанному полису он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортного средства спецтехники №171, в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто-Плюс, разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №160 в действующей редакции. Страховое покрытие *** руб.
Из материалов дела следует, что страховой случай имел место ***., что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой об участниках ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вред имуществу истца причинен в результате столкновения транспортных средств. Определением от 10.11.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лукашкина И.А. отказано, так как Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Факт обращения Фатхиевой Т.А. к страховщику подтверждается платежным поручением №*** от *** года, согласно которому на лицевой счет Фатхиевой Т.А. было перечислено *** руб. - страховое возмещение по акту *** от *** года. Страховое возмещение выплачено страхователю.
Истец не согласен с размером страхового возмещения. Полагает, что он занижен. В обоснование своих требований истец представил суду отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленные Межрегиональным экспертным консалтинговым агентством. Отчет был составлен экспертом оценщиком на основании акта осмотра поврежденного автомобиля. Для осмотра поврежденного транспортного средства истцом приглашались как Лукашкин И.А., так и представитель страховщика, которые к назначенному времени на осмотр не явились. Данные факт подтверждается приложенными к иску копиями телеграмм и квитанциями об их отправке. Автомобиль был осмотрен экспертом-техником, к акту осмотра приложены фотографии. На основании акта осмотра 22.12.2010 года экспертом-техником было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому с учетом износа автомобиля стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет *** руб.
Принимая во внимание, что отчет произведен экспертом-техником, имеющим специальные познание в области автодела, Дюкарев О.О. является членом Российского общества оценщиков, что объемы восстановительных работ соответствуют акту осмотра поврежденного автомобиля, стоимость выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автомобиля *** приняты по ценам официального дилера Ford в г.Орске, автосалон «Мустанг Мотерс», суд считает представленный отчет № А11323 от 22.12.2010г. допустимым доказательством, подтверждающим размер страховой выплаты. Также суд принимает во внимание, что ответчиком не доказан размер произведенного им страхового возмещения. ООО «Росгострах» не исполнило определение суда и не представило в судебное заседание заключение эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого была произведена страхования выплата, письменные возражения по существу иска и доказательства, их подтверждающие.
Из представленных суду Правил добровольного страхования транспортных средств №171 в редакции 14.08.2009 года следует, что в соответствии с п.13.8 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину стоимости страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Ответчик не представил суду письменного договора страхования, содержащего иные условия договора, чем предусмотрены Правилами. Следовательно, стоимость запасных частей должна включаться в величину стоимости страховой выплаты без учета износа. По заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет *** руб. С учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения в сумме *** руб. недоплата страхового возмещения составляет *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, которые он понес при рассмотрении данного дела, а именно расходы по государственной пошлине, расходы, связанные с заказом справок о стоимости деталей *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп. по извещению ответчика и виновника ДТП о проведении независимой оценки ущерба, расходы по получению копии платежного поручения в подтверждение перечисленной суммы страхового возмещения в сумме *** руб., и расходы в сумме *** руб. по проведению оценки ущерба. Указанные расходы связаны с подготовкой дела к судебному разбирательству и составляют сумму *** руб. *** коп. Суд относит их к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подано заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., суду представлено соглашение на оказание юридических услуг и квитанция на указанную сумму.
Учитывая принцип разумности и объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
Руководствуясь ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фатхиевой Т.А. *** руб. - сумму недоплаченного страхового возмещения, *** руб. - расходы по оплате услуг представителя, *** руб. *** коп. - судебные расходы, *** руб. *** коп. - расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 25 февраля 2011 года