Дело № 2-229/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 4 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре судебного заседания Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константиновой Е.С. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Константинова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска от 25.01.2011 года о назначении нового срока исполнения и постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ.
Определением суда от 4.02.2011 года производство по жалобе Константиновй Е.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ прекращено.
Константинова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что 21.12.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска Саиткуловой Т.Г. возбуждено исполнительное производство № 8103/10//43/56, в рамках которого 23.12.2010 года приостановлена деятельность цеха по ул. ***, дом *** в г. Орске. 25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем установлено, что деятельность цеха возобновлена, в связи с чем постановлением от 25.01.2011 года установлен новый срок для исполнения требования исполнительного листа №5-106 от 27.10.2010 года. Полагает постановление незаконным, так как деятельность по эксплуатации лесопильной рамы Р-63, установленной по адресу г. Орск, ул. ***, *** была приостановлена Государственным инспектором труда с 22.10.2010 года. С учетом периода запрета деятельности, установленного протоколом №4 от 22.10.2010 года, срок административного приостановления деятельности на 70 суток, установленный постановлением Советского районного суда г. Орска от 27.10.2010 года истек 01.01.2011 года. Поэтому судебному приставу-исполнителю следовало прекратить исполнительное производство по фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. Однако судебный пристав-исполнитель вновь опечатала помещение цеха.
Судебный пристав-исполнитель Саиткулова Т.Г. с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что 21.12.2010 года ею возбуждено исполнительное производство № 8103/10//43/56 на основании постановления судьи Советского районного суда г. Орска от 27.10.2010 года о приостановлении на 70 суток деятельности индивидуального предпринимателя Константиновой Е.С., а именно цеха по переработки древесины, расположенного по адресу г. Орск, ул. ***, ***. Деятельность цеха была приостановлена 23.12.2010 года путем опломбирования и опечатывания помещения цеха, энергоснабжающих установок. До этого момент деятельность цеха осуществлялась. В нём находились рабочие, подавалась электроэнергия, складировались елки. Так как действия по приостановлению деятельности были совершены 23.12.2010 года, именно с этого момента ею исчислялся срок фактического приостановления деятельности. 25.01.2011 года выходом по указанному выше адресу она установила, что цех с 17.01.2011 года находится в рабочем состоянии, все пломбы с помещения сорваны, станки запущены, на станках работают люди. Должник самостоятельно, без уведомления судебного пристава-исполнителя возобновил работу деревоперерабатывающего цеха. Документы, подтверждающие факт прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, должником представлено не было. В связи с нарушением срока, предусмотренного требованием исполнительного документа, вручено постановление от 25.01.2011 года о назначении нового срока исполнения до 05.04.2011 года за вычетом дней, согласно опроса понятых, в течение которого цех функционировал. Полагает свои действия законными, основанными на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя Семёнова П.В., изучив материалы дела и исполнительного производства, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением судьи Советского района г. Орска от 27.10.2010 года индивидуальный предприниматель Константинова Е.С. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 70 суток. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска 21.12.2010 года возбуждено исполнительное производство № 8103/10//43/56.
Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника регламентируется ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.
Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику штраф и иные меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов исполнительного производства приостановление деятельности индивидуального предпринимателя Константиновой Е.С. по адресу г. Орск, ул. ***, *** было произведено 23.12.2010 года, что подтверждается актом совершения исполнительных действий с участием понятых.
Согласно п.2 т. 27.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В соответствии с ч.2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Таким образом, моментом фактического приостановления деятельности является момент произведения всех этих действий, то есть 23.12.2010 года.
На 17.01.2011 года - момент самовольного возобновления заявителем деятельности цеха, 70 суток с момента фактического приостановления деятельности не истекло. Оснований для возобновления деятельности у Константиновой Е.С. не имелось.
Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Факт возобновления Константиновой производственной деятельности зафиксирован в акте от 21.01.2011 года и не отрицается самой заявительницей, то есть ею исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, исполнен не был. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения исполнительного документа до 05.04.2011 года являются законными и обоснованными. Правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании ст. 105,109 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 198; 440,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Константиновой Е.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска от 25.01.2011 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 8103/10//43/56 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 11.02.2011года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 22 февраля 2011 года.