Дело № 2-38/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 01 февраля 2011 года
Суд Советского района г.Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Илюхиной А.С.
с участием представителя Сафоновой С.И., действующей на основании доверенности №4990 от 24.11.2010г., представителя истца- адвоката Кисловой О.А., действующей на основании ордера № К-28/975 от 29.12.2010г., ответчика Демидова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой Ю.С. к Демидову А.В. о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л :
Логачева Ю.С. обратилась в суд с иском к Демидову А.В. о взыскании денежной суммы, указала, что 30.09.2010г. между нею и Демидовым А.В. было достигнуто устное соглашение о купле-продажи трехкомнатной квартиры по адресу г.Орск ул.***, дом *** квартира № ***, принадлежащей ответчику на праве собственности. Ответчик получил от нее в качестве задатка *** рублей, о чем была составлена расписка. 19.10.2010года в качестве предоплаты ответчик получил от нее в счет купли-продажи той же квартиры ***. Оговорив в расписке, что в случае не заключения договора купли-продажи квартиры данная сумма возвращается ей в полном объеме до 15.11.2010года. Ответчик пояснил ей, что оформление документов затягивается в связи с тем, что имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги. 31.10.2010года Демидов А.В. получил от нее еще *** рублей в счет оплаты за указанную квартиру, что подтверждается распиской. До настоящего времени квартира ей не продана. Просила взыскать с Демидова А.В. в ее пользу *** рублей, а также понесенные судебные расходы.
Истец Логачева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители истца Сафонова С.И. и Кислова О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, дополнили, что 19.10.2010г. Логачева Ю.С. передала Демидову А.В. сумму *** рублей в качестве задатка, в связи с чем, она подлежит взысканию в соответствии со ст.381 ГК РФ в двойном размере. Предварительный договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключался. Между ними было достигнуто устное соглашение о купле-продажи квартиры. Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей и уплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчик Демидов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно взял у Логачевой Ю.С. денежные средства в сумме *** рублей в счет продажи квартиры. Однако продать квартиру истцу не смог. Предварительный договор купли-продажи квартиры между ними не заключался.
В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены последствия ответчику признания иска, предусмотренные ст.173 ч 3 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30.09.2010года Демидов А.В. взял у Логачевой Ю.С. в качестве задатка денежные средства в сумме *** рублей; 19.10.2010года Демидов А.В. взял у Логачевой Ю.С. денежные средства в сумме *** рублей сроком выплаты долга до 15.11.2010года; 31.10.2010года Демидов А.В. взял у Логачевой Ю.С. денежные средства в сумме *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными расписками, составленными Демидовым А.В. (л.д.7-9).
В соответствии со ст.807 ч 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно претензии от 02.12.2010года Логачева Ю.С. просила вернуть Демидова А.В. денежные средства в сумме *** рублей в 5-ти дневный срок с момента получения данной претензии.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что суммы займа по договорам займа от 30.09.2010г., 19.10.2010г., 31.10.2010г. не возращены заемщиком Демидовым А.В. займодавцу Логачевой Ю.С. до настоящего времени, размер суммы займа составляет *** рублей.
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.
Учитывая, что допустимых законом доказательств, удостоверяющих, что Демидов А.В. возвратил Логачевой Ю.С. суммы займа, суду не представлено, суд признает установленным неисполнение Демидовым А.В. обязательств по возврату долга.
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Судом установлено, что между Демидовым А.В. и Логачевой Ю.С. не был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, не заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере *** рублей по расписке от 30.09.2010г. является авансом, а не задатком. Поскольку согласно ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Логачевой Ю.С. к Демидову А.В. о взыскании суммы подлежат удовлетворению в части. Подлежит взысканию с Демидова А.В. в пользу Логачевой Ю.С. денежная сумма в размере *** рублей, полученная ответчиком по распискам от 30.09.2010г., 19.10.2010г., 31.10.2010г.
В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, Логачевой Ю.С. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере *** рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части, исходя из разумности и справедливости, взыскать с Демидова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, из уплаченных по квитанции от 29.12.2010года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Логачевой Ю.С. к Демидову А.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить в части.
Взыскать с Демидова А.В. в пользу Логачевой Ю.С, денежную сумму в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей и оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 07.02.2011г. подпись
Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 18.02.2011