Дело 2-1915/2010
Решение
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.В. к Перфиловой Е.Ю. о взыскании суммы долга,
Установил:
Лебедев В.В. обратился в суд с иском к Перфиловой Е.Ю. о взыскании суммы долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 007 500 руб. и судебных расходов в размере 19 487 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец Лебедев В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что до октября 2008 г. включительно ответчик исполняла свои обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа, выплатила 82 500 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Перфиловой Е.Ю., место жительства которой суду неизвестно, с участием назначенного для защиты ее интересов адвоката Тремаскиной Л.П., которая исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.11.2007 г. Перфилова Е.Ю. получила от Лебедева В.В. денежные средства в размере 250 000 рублей с условием возврата 02.11.2008 г. под 3 % в месяц и 1% пени за каждый день просрочки, что подтверждается распиской, выданной Перфиловой Е.Ю. 02.11.2007 г.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между Лебедевым В.В. и Перфиловой Е.Ю. был заключен договор займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено из расписки и пояснений истца, что между Лебедевым В.В. и Перфиловой Е.Ю. имело место письменное соглашение о ежемесячной уплате процентов в 3 % от суммы займа, соответственно, на сумму займа
250 000 рублей подлежат начислению проценты в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата ответчиком суммы займа и процентов отсутствуют, нахождение долговой расписки у кредитора - истца по делу - свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что с Перфиловой Е.Ю. в пользу Лебедева В.В. подлежит взысканию основной долг в сумме 250 000 рублей, а также предусмотренные договором займа проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 180 000 рублей.
При определении периода просрочки уплаты процентов, подлежащих взысканию с Перфиловой Е.Ю., учитывался период с 03.11.2008 г. по 03.11.2010 г.
В связи с этим проценты по договору займа рассчитаны следующим образом:
250 000 рублей х 3 % = 7 500 рублей - уплата процентов в месяц
7 500 рублей х 24 месяца = 180 000 рублей - сумма процентов за период с 03.11.2008 г. по 03.11.2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение ответчиком условий договора займа, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Лебедева В.В., до 100 000 рублей.
Таким образом, с Перфиловой Е.Ю. в пользу Лебедева В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 530 000 рублей(250 000 рублей + 180 000 рублей + 100 000 рублей).
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как видно из чеков-ордеров от 28.10.2010 г., 23.11.2010 г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19 487, 50 руб. Указанная сумма расходов истца подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
530 000 руб.- присужденная судом сумма : 2 257 500 руб.- заявленная истцом х 100 % = 0,23 %; 0,23 % х 19 487,50 рублей = 4575 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Лебедева В.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Перфиловой Е.Ю. в пользу Лебедева В.В. в качестве основной суммы долга 250 000 рублей, в качестве процентов за пользование суммой займа 180 000 рублей, в качестве неустойки 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов 4 575, 67 рублей.
В части требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 11 января 2011 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 24 января 2011 года.