Дело № 2-157/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 04 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ромашову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
По договору № *** от *** года Ромашову С.А. был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до 07.04.2010 года под 24 % годовых.
ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы предоставленного кредита, процентов и неустойки, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Истец просит взыскать с ответчика *** руб. *** коп. - задолженность по возврату кредита; *** руб. *** коп. - задолженность по процентам; *** руб. *** коп. - неустойку по договору.
Представитель истца Гизатулин В.Р. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что ответчик допускал просрочку ежемесячного возврата кредита, либо вносил сумму меньшую, чем установлено графиком погашения задолженности по кредиту. Поэтому к 7 апреля 2010 года сумма кредита возвращена не был. Последний платеж ответчик внес 31.05.2010 года.
Ответчик Ромашов С.А. иск в части суммы основного долга и процентов по договору признал, пояснив суду, что с января 2009 года его материальное положение ухудшилось. Со склада было похищено принадлежащее ему имущество, затем у него украли автомобиль, используемый им в предпринимательских целях. Обороты продаж резко снизились. Он старался исполнять условия договора и ежемесячно вносил посильную к уплате сумму. Не имея достаточных денежных средств, он прекратил выплаты в мае 2010 года. Просит суд уменьшить неустойку, которую предъявил к взысканию банк, так как сумма начисленной неустойки в несколько раз превышает само обязательство.
Судом принято частичное признание иска ответчиком.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Истцом предъявлен суду кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ОАО "УРСА Банк" и Ромашовым С. А. По условиям договора Ромашову С.А. предоставлен кредит в сумме *** рублей с уплатой 24 % годовых сроком на два года до 7.04.2010 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит путем ежемесячного внесения платежа в сроки, установленные графиком погашения задолженности заемщика. Кредитный договор подписан сторонами. По условиям договора возврат кредита должен производиться ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в минимальном размере платежа *** руб. Указанная сумма включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Суду представлен устав истца, п. 1.1 которого свидетельствует о реорганизации 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк», изменении фирменного наименования банка и правопреемство ОАО «МДМ Банк».
Факт получения ответчиком кредита подтверждается кредитным договором, распоряжением банка на выдачу кредита и мемориальным ордером о переводе денежных средств на счет ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В подтверждение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суду представлена выписка из лицевого счета, из которой следует, что последнее погашение кредита было произведено 31.05.2010 года в сумме *** руб.
Так как срок действия кредитного договора истек, и истцом не оспаривается факт наличия задолженности по кредиту, то с истца подлежит взысканию *** руб. *** коп. - сумма, полученная им по кредитному договору, и *** руб. *** коп. - задолженность по процентам.
Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение обязательства по возврату кредита, начиная с 8 июля 2009 года по 24.10.2010 года, в сумме *** руб. ***. Правильность расчета суммы неустойки ответчиком не оспаривается.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ. Размер начисленной ответчику неустойки в *** руб. ***. более чем в два раза превышает сумму основного обязательства ответчика по возврату кредита и процентов на него, что явно несоизмеримо последствиям неисполнения принятых ответчиком обязательств. Принимая во внимание причины неисполнения обязательств, изменение материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что суд удовлетворил исковые требования в меньшей сумме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.
На основании ст. ст. 33, 363, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Ромашову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ромашова С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» *** руб. *** коп. - задолженность по кредитному договору № *** от *** года; *** руб. *** коп. - задолженность по процентам; *** руб. - неустойку; *** руб.*** коп. - расходы по государственной пошлине.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 9 февраля 2011 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 22 февраля 2011 года.