Дело № 2-104/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 15 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова В.В. к Администрации г. Орска о признании приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лушников В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать его приобретшим право пользования квартирой №*** по ул. ***, дом *** в г.Орске. В обоснование иска указал, что с января 2010 года с согласия нанимателя Лушникова А.А. проживает в спорной квартире как член семьи нанимателя. *** года брат скончался. После смерти брата он продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив суду, что спорная 3-х комнатная квартира была предоставлена его матери - Лушниковой Ю.П. на семью из 5-х человек, в том числе и на него. После регистрации брака он выехал из квартиры и стал проживать с женой в пос. Кумак. В 1998 году брак был расторгнут. Он неоднократно осуждался за совершенные преступления к лишению свободы. Последний раз освободился из мест лишения свободы в 2005 году. Так как мать умерла в *** году, а лицевой счет, оформленный на её имя, в установленном порядке переоформлен не был, то он не смог прописаться в спорную квартиру, хотя фактически проживал в ней. В 2005 году его парализовало. Сестра забрала его к себе в пос. Кумак Новоорского района, где прописала в своем доме по ул. ***, ***. Он был признан инвалидом второй группы, поэтому прописка ему была нужна для назначения и получения пенсии. Как только состояние его здоровья улучшилось, он вновь переехал к брату в г. Орск по ул. ***, *** кв.*** В пос. Кумак приезжал в дни получения пенсии. 22.01.2010 года в доме сестры, которая к тому времени уже умерла, произошел пожар. Дом полностью сгорел и не подлежит восстановлению. С этого времени брат окончательно забрал его к себе. Они жили одной семьей на пенсию, которую получал истец, и на периодические доходы брата. *** года брат скоропостижно скончался от полученных телесных повреждений. Полагает, что он приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, так как был вселен в квартиру брата как член его семьи.
Представитель ответчика Администрации г. Орска в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав истца и его представителя адвоката Слизову В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартиру №*** по ул. ***, дом *** в г. Орске на основании договора найма, заключенного с Администрацией г. Орска, занимал Лушников А.А..
Из поквартирной карточки, представленной по запросу суда домоуправлением, следует, что иные лица, ранее проживавшие в квартире были сняты с регистрационного учета либо по собственному заявлению, либо в связи со смертью.
Суду представлены свидетельства о рождении, которые подтверждают, что Лушников В.В. приходится сводным братом Лушникову А.А..
Истец полагает, что он приобрел равное с Лушниковым А.А. право пользования квартирой №*** по ул. ***, *** в г. Орске, так как был вселен братом в квартиру как член его семьи.
Пунктом 1 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Стародумова В.Н., Сафонеева Т.М. - соседи, суду показали, что Лушников В.В. после освобождения из мест лишения свободы фактически проживал в квартире брата по ул. ***, ***, имея регистрацию по другому месту жительства. Им известно, что в январе 2010 года дом, где был прописан Лушников В.В., сгорел. С этого времени Лушников В.В. постоянно жил вместе с братом - Лушниковым А.А., который вселил его в свою квартиру. Они жили единой семьей, вели общее хозяйство. Из пенсии Лушникова В.В. оплачивали коммунальные услуги, а на оставшиеся деньги покупали продукты питания.
Свидетель Королкова Н.В. - племянница истца, суду показала, что её дядя был прописан её матерью в принадлежащем ей на праве собственности доме в пос. Кумак по ул. ***, ***. После того, как в 2005 году Лушников В.В. стал двигаться, он переехал к своему брату в г. Орск, сохраняя в доме лишь формальную регистрацию. Лушниковы пытались решить вопрос с пропиской дяди в квартире, но им было отказано, так как не был переоформлен лицевой счет на имя Лушникова А.А. Больше по вопросу о регистрации они не обращались. Лушников В.В. приезжал в пос. Кумак лишь в дни выплаты пенсии. После смерти её матери дом оставался пустым. Лушников В.В. в нем не жил. В январе 2010 года в доме произошел пожар, и он полностью сгорел. От дома осталась одна стена. Лушников А.А. никогда не возражал против проживания брата в его квартире. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство. Свидетель часто бывала у них в гостях. После смерти Лушникова А.А. дядя продолжает жить в квартире брата и исполнять все обязанности нанимателя жилого помещения.
Факты, изложенные истцом и свидетелями, подтверждаются актом о пожаре, справкой Кумакского сельсовета, согласно которой жилой дом по ул. ***, *** сгорел и не восстановлен. Дом и земельный участок находиться в собственности Корольковой Н.В. По сообщению Федеральной службы государственного кадастра Лушников В.В. объектов недвижимости на праве собственности не имеет.
Ответчиком не представлены суду сведения о том, что с истцом был заключен договор социального найма иного жилого помещения.
Согласно ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Судом установлено, что на момент вселения Лушникова В.В. в январе 2010 года в спорную квартиру письменного согласия наймодателя получено не было, так же как не было получено отказа на вселение. При рассмотрении данного спора ответчик не возражает против удовлетворения иска. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также, что Лушников В.В. был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя, с которым жил единой семьей и вел общее хозяйство, суд приходит к выводу, что у истца возникло равное с нанимателем права пользования квартирой №*** по ул.***, *** в г. Орске, поэтому иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 69,70 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лушникова В.В. к Администрации г. Орска о признании приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Лушникова В.В., *** года рождения, уроженца г. ***, приобретшим право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу г. Орск, ул. ***, дом *** квартира ***.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2010 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 03 марта 2011 года