Дело № 2-188/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 14 февраля 2011года
Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Суслину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Сопилко К.В. о взыскании *** руб. - задолженности по кредитному договору № *** от ***.,указывая, что ответчик не вернул кредит в установленный договором срок.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Кондрашенко исковые требования поддержал и пояснил, что *** года с Сопилко К.В. был заключен кредитный договор № ***. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. под 13 % годовых со сроком погашения до 29.10.2010 года включительно, для оплаты не более 90 % стоимости приобретаемого ответчиком у фирмы-продавца ЗАО «ЕвроСтрой» ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, год выпуска ***, цвет ***. Начиная с 30.04.2007 года Сопилко К.В. допускал нарушения исполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, с 31.05.2010 г. задолженность приобрела непрерывный характер. Банком в адрес Сопилко К.В. неоднократно направлялись письменные уведомления о наличии задолженности с требованием ее погашения. На дату рассмотрения заявления по существу задолженность по непогашенному Сопилко К.В. кредиту составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - задолженность по основному долгу; *** руб. *** коп. - по процентам, начисленным за пользование кредитом; *** руб. *** коп. - по комиссии, *** руб. *** коп. - по штрафам.
Ответчик Сопилко К.В. предъявил суду свидетельство о регистрации брака, согласно которому его фамилия изменена на Суслина. Ответчик требования в части взыскания суммы основного долга, процентов по договору и комиссии за ведение счета признал, пояснив суду, что он не смог выполнить условия договора, так как изменились его материальное положение в связи с экономическим кризисом и семейным положением. Просит суд уменьшить штраф, который предъявил ко взысканию банк, так как сумма начисленного штрафа превышает неисполненное обязательство.
Судом принятое частичное признание иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суду представлен договор № *** от *** г., подписанный сторонами, в соответствии с которым банк предоставил Сопилко ( в браке Суслину) К.В. денежные средства для оплаты не более 90 % стоимости автомобиля ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, год выпуска ***, цвет ***, в сумме *** руб. на срок по 31.05.2010 года под 13 процентов годовых. Ежемесячный платеж, кроме последнего, установлен в размере *** рублей. Согласно дополнительному соглашению № *** от *** г. к кредитному договору № ***, принятому на основании заявления Сопилко (Сулина) о реструктуризации долга от 31.08.2009г., должнику предоставлены платежные каникулы, сумма ежемесячных платежей с 29.01.2010 по 29.10.2010 года составила *** руб., установлен график погашения задолженности.
Между ОАО «Банк Москвы» к Сопилко (в браке Суслиным) К.В. заключен договор залога автомобиля № *** от *** года.
Получение Суслиным К.В. кредита подтверждается кредитным договором и платежным поручением № 1 от 31.05.2006 года, согласно которому ЗАО «ЕвроСтрой» получил из кассы Банка сумму *** руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом предъявлены суду доказательства выполнения Суслиным К.В. обязательств по погашению кредита. Всего, с учетом реструктуризации долга, им было выплачено *** руб. *** коп. Следовательно, задолженность Суслина К.В. перед банком по основному долгу составляет *** руб. *** коп., по процентам за пользование кредитом - ***. *** коп., штрафы - *** руб. *** коп., комиссия за ведение счета - *** руб.*** коп., а всего *** руб. *** коп., что подтверждается расчетом по состоянию на 29.12.2010г., представленным ОАО АКБ «Банк Москвы».
В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов на него заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, за весь период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Согласно расчету Банка неустойка составляет сумму *** руб. *** коп. Со стороны ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Нарушение обязательства составило 8 месяцев, в течение которых ответчик не производила платежи по возврату кредита. За указанное время в соответствии с графиком погашения кредита по дополнительному соглашению Суслин К.В. должен был выплатить проценты в сумме *** руб. и вернуть заемные средства в сумме *** руб. *** коп. Банком начислена неустойка, которая превышает по сумме нарушенное обязательство. Суд полагает подлежащую уплате неустойку в размере *** руб. *** коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании п.2 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до *** рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
ОАО АКБ «Банк Москвы» понес затраты на уплату госпошлины в размере *** руб. *** коп., что подтверждено платежным поручением. С учетом суммы удовлетворенных требований государственная пошлина за счет ответчика подлежит возмещению в сумме *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Суслину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Суслина К.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» *** руб. *** коп. - задолженность по кредитному договору № *** от *** года; *** руб. *** коп. - задолженность по процентам; *** руб. ***. - комиссию за ведение счета; *** руб. -неустойку; *** руб. *** коп. - расходы по государственной пошлине.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2011 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 01 марта 2011 года.