Дело № 2-286/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 05 марта 2011года
Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Теличко М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бакалкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24№ (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Бакалкину А.С. о взыскании *** руб. - задолженности по кредитному договору № *** от ***.,указывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки, согласованные сторонами согласно условиям кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Вагаева Ю.В. исковые требования поддержала и пояснила, что *** г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** путем его присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и подписания Согласия на кредит от ***. № ***, устанавливающим существенные условия кредита. В соответствии с Согласием заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по 27.11.2012г. с начислением процентов за пользование кредитом 22 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться Бакалкиным А.С. ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Однако с января 2009г. он не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 23.11.2010г. сумма задолженности перед банком составляет *** руб., из которых *** руб. - долг по кредиту, *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ***. - пени по просроченному долгу. 4 мая 2010 года ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением им условий договора.
Ответчик Бакалкин А.С. требования в части взыскания *** руб. *** коп - суммы основного долга, и *** руб. *** коп. - процентов по договору признал, пояснив суду, что он не смог выполнить условия договора, так как изменилось его материальное положение. Он сообщал об этом оператору банка, но с заявлением о реструктуризации задолженности не обращался. Просит суд уменьшить размер неустойки, которую предъявил ко взысканию банк, так как она явно несоразмерна последствием нарушенного обязательства и превышает сумму несвоевременно выплаченного долга в несколько раз. Судом принятое частичное признание иска.
Представитель ответчика Бакалкина А.С. Минкина А.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.
Судом принято частичное признание ответчиком иска, так как оно соответствует действующему законодательству, материалам дела и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года между Банком и заемщиком Бакалкиным А.С. был заключен кредитный договор № *** путем акцепта заявления Бакалкина о предоставлении ему кредита и присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб. под 22 % годовых на срок по 27.11.2012 года, а заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.
*** г. кредит в размере *** руб. был выдан заемщику Бакалкину А.С., что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
В нарушение условий кредитного договора ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет с января 2009г, что подтверждается выпиской банка, расчетом задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 23.11.2010г., согласно предоставленному расчету, задолженность Бакалкина А.С. перед Банком составила *** руб. *** коп., из которых *** руб. - остаток ссудной задолженности, долг по кредиту, *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ***. - пени по просроченному долгу.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом 4.05.2010 года направлено ответчику требование о досрочном возврате полученного кредита. Данные факт ответчиком не отрицается. С указанного времени начисление неустойки прекращено.
Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им в установленные кредитным договором сроки является основанием для досрочного взыскания с заемщика оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такое последствие нарушения заемщиком указанного обстоятельства предусмотрено законом и кредитным договором.
За несвоевременное исполнение обязательства по ежемесячному возврату кредита банком начислена неустойка в общей сумме
Согласно расчету Банка неустойка составляет сумму *** руб. *** коп. Со стороны ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Нарушение обязательства составило 26 месяцев, в течение которых ответчик не производил платежи по возврату кредита. Банком начислена неустойка до мая 2010 года, то есть не завесь период нарушения. Несмотря на это её размер составил около 3/5 части полученного кредита. За период с января 2009 года по май 2010 года Бакалкин А.С. должен был вернуть согласно графику погашения кредита *** руб. *** коп. Таким образом, начисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. На основании п.2 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до *** рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) понес затраты на уплату госпошлины в размере *** руб. *** коп., что подтверждено платежным поручением. С учетом суммы удовлетворенных требований государственная пошлина за счет ответчика подлежит возмещению в сумме *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытое акционерное общество Банка ВТБ 24 к Бакалкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бакалкина А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) *** руб. *** коп. - задолженность по кредитному договору № *** от *** года; *** руб. *** коп. - задолженность по процентам; *** руб. - неустойку; *** руб. *** коп - расходы по государственной пошлине.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 10 марта 2011 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 22 марта 2011 года.