Дело № 2-284/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 05 марта 2011года
Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Теличко М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банка ВТБ 24» к Чигину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Чигину В.С. о взыскании *** руб. - задолженности по кредитному договору № *** от ***., указывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании представитель истца Вагаева Ю.В. исковые требования поддержала и пояснила, что *** г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** путем акцепта его заявления от ***. № *** выдаче кредита и присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», устанавливающим существенные условия договора. В соответствии с Согласием заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по 12.11.2012г. с начислением процентов за пользование кредитом 22 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться Чигиным В.С. ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Однако с декабря 2007г. он не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за кредит. По состоянию на 23.11.2010г. сумма задолженности перед банком составляет *** руб., из которых *** руб. - долг по кредиту, *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** руб. - пени по просроченному долгу.
Ответчик Чигин В.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, указав, что он не смог выполнить условия договора, так как изменились его материальное положение. Он является инвалидом детства - повреждение и ампутация пальцев на правой руке. В декабре 2009 года он лишился работы и не может трудоустроиться до настоящего времени. Просит суд уменьшить штраф, который предъявил ко взысканию банк, так как сумма начисленного штраф превышает неисполненное обязательство.
Представитель ответчика Чигина Н.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик не в состоянии выплачивать кредит по причине отсутствия работы. Принятые меры по трудоустройству положительных результатов не дали. Сын женат. В настоящее время его жена беременна. Выплатить неустойку в сумме *** руб. для них не представляется возможным.
Судом принятое частичное признание иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года между Банком и заемщиком Чигиным В.С. был заключен кредитный договор № *** путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб., под 22 % годовых, на срок по 12.11.2012 года, а заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.
*** г. кредит в размере *** руб. был выдан заемщику Чигину В.С., что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
В нарушение условий кредитного договора от ***. ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет с декабря 2007г., что подтверждается выпиской банка, расчетом задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 23.11.2010г., согласно предоставленному расчету, задолженность Чигина В.С. перед Банком составила *** руб., из которых *** руб. - долг по кредиту, *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** руб. - пени по просроченному долгу.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им в установленные кредитным договором сроки является основанием для досрочного взыскания с заемщика оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такое последствие нарушения заемщиком указанного обстоятельства предусмотрено законом и кредитным договором.
Согласно расчету Банка неустойка составляет сумму *** руб. *** коп. Со стороны ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Банком начислена неустойка, которая превышает по сумме нарушенное обязательство. За период с декабря 2007 года по февраль 2011 года ответчик должен бы возвратить банку *** руб. с учетом начисленных процентов. Таким образом, начисленная неустойка почти на *** руб. превышает нарушенное обязательство. На основании п.2 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до *** рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) понес затраты на уплату госпошлины в размере *** руб. *** коп., что подтверждено платежным поручением. С учетом суммы удовлетворенных требований государственная пошлина за счет ответчика подлежит возмещению в сумме *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к Чигину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Чигина В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) *** руб. *** коп. - задолженность по кредитному договору № *** от *** года; *** руб. *** коп. - задолженность по процентам; *** руб. - неустойку; *** руб. *** коп. - расходы по государственной пошлине.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 10 марта 2011 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 22 марта 2011 года.