Дело 2-232/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 28 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапайкиной Л.Ф. к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Чапайкина Л.Ф. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома №*** по ул. ***, общей площадью 77,3 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м в перепланированном виде. В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.1999 года ей на праве собственности принадлежит жилой дом № *** по ул. *** в г. Орске, в котором была произведена перепланировка. Общая площадь дома увеличилась. Согласно заключению специалистов выполненные работы по перепланировке дома не противоречат требованиям строительных норм и правил, не создают угрозы для жизни и здоровья проживающих.
Истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель истца Вороцянка А.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что Чапайкиной Л.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом № *** по ул. *** в г. Орске. Истица в 2009 году снесла старый дом (литер А), а на прежнем фундаменте возвела новый дом литер А3, помимо этого ею была выстроена закрытая веранда, объединившая два помещения, ранее была входная группы. По этой причине увеличилась общая и жилая площадь дома. Перепланировка носила самовольный характер и осуществлена без проектной и разрешительной документации. По заключению специалистов выполненная перепланировка дома не противоречит действующим нормам СНиП. Дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению.
Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец основывает свои требования на пункте 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ, согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения дано в статье 25 Жилищного Кодекса РФ.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом общие параметры объекта капитального строительства, их частей не изменяются.
Судом установлено, что Чапайкиной Л.Ф. на праве собственности по праву наследования принадлежит жило дом рубленный из пластин с глинонабивным и шпальным пристроем. Общая полезная площадь дома 62,3 кв.м, жилая площадь 46,5 кв.м. Дом расположен по адресу г. Орск, ул. ***, ***
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 22.03.2010 года, дом (литер А1А2А3) 1969-2009 года постройки. Площадь всех частей здания 77,3 кв.м, общая площадь дома 59,1 кв.м, жилая площадь 43,3 кв.м.
Согласно заключению инженера Сусанина Р.В. к дому в 2009 годах самовольно без получения разрешения на строительство возведен пристрой литер А3 на месте снесенного основного строения литера А, что привело к изменению технических характеристик всего строения в целом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имела место не перепланировка жилого дома, а его самовольная реконструкция, понятие которой дано в п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ: реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Статья 29 Жилищного Кодекса РФ не предусматривает возможности сохранения помещения в реконструированном виде, так как в результате реконструкции меняется объект капитального строительства.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, реконструкция носила самовольный характер. Разрешение на проведение строительных работ Чапайкина Л.Ф. не получала. Следовательно, вновь созданный в результате реконструкции объект является самовольным строением.
На основании ст.29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чапайкиной Л.Ф. к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 5 марта 2011 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 16 марта 2011 года.