Дело № 2-113/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область     14 марта 2011 г.

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

судьи      Е.Н. Ярыгиной,

при секретаре Т.В. Луценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрицкого Л.И. к Потребительскому гаражному кооперативу «Прицеп» об устранении препятствий в пользовании гаражом и компенсации морального вреда,

Установил:

Мокрицкий Л.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бебину В.В., в обоснование указав, что с 21.05.1976 г. является членом гаражно-строительного кооператива № 213. Решением № 423-8 от 16.09.1976 г. «Об отводе земельного участка Орскому заводу тракторных прицепов для кооператива № 213, 215, 216 под строительство гаражей автомототранспортных средств индивидуальных владельцев в 1 мкр. Железнодорожного района» был отведен земельный участок ОЗТП для кооператива № 213, 215, 216 площадью 0,4 га под строительство гаражей. На основании решения общего собрания членов ГСК № 213, протокола № 7 от 27.08.1977 г. в результате жеребьевки был выделен гараж *** размером 6 на 3 м. На протяжении длительного времени гаражом он не пользовался, однако в нем находятся на хранении строительные материалы, личные вещи, бытовая техника, плуг от мотоблока. В настоящее время ответчик чинит ему препятствия в пользовании гаражом, ссылаясь на то, что он должен производить оплату членских взносов. Однако лично Бебину В.В. он ничего не должен платить, т.к. не относится к его кооперативу. Действиями ответчика, выразившимися в создании ему препятствий в пользовании гаражом, ему причинены нравственные страдания, т.к. он не может попасть в гараж, взять свои личные вещи. На фоне конфликтов у него ухудшилось состояние здоровья, *** На основании положений ст. ст. 12, 151, 304 ГК РФ просил обязать Бебина В.В. прекратить нарушение его права пользования гаражом ***, расположенного ***, взыскать с Бебина В.В. в его пользу в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

В судебном заседании от 10.02.2011 г. истец уточнил свои требования и просил обязать ПГК «Прицеп» не чинить ему препятствия в пользовании гаражом *** ***, взыскать с ПГК «Прицеп» в его пользу в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

Определением суда от 10.02.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Потребительский гаражный кооператив «Прицеп».

В судебном заседании от 14.03.2011 г. истец отказался от требований к Бебину В.В.

Определением суда от 14.03.2011 г. производство по делу прекращено в части требований Мокрицкого Л.И. к Бебину В.В.

Уточненные требования Мокрицкий Л.И. поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в гаражный кооператив «Прицеп» он не вступал, свой гараж в уставной капитал кооператива не вносил. Он является собственником гаража на основании ст. 218 ГК РФ, поскольку полностью внес паевой взнос за гараж согласно имеющейся у него справки за подписью председателя ГСК 213.

Представитель ответчика - ПГК «Прицеп» председатель Бебин В.В. иск не признал и суду пояснил, что все гаражные кооперативы под № 213, 215 и др. были объединены в одно юридическое лицо - Объединенный гаражный кооператив ОЗТП, правопреемником которого является Потребительский гаражный кооператив «Прицеп». Кооператив был создан в 2005 году по инициативе нескольких владельцев гаражей, чтобы спасти гаражи от разграбления. После этого председатель кооператива стал производить перерегистрацию владельцев гаражей, т.к. сведения были нужны для налогового органа. Истец отказался пройти перерегистрацию, не вносит членские взносы, которые идут на охрану гаражей, на их благоустройство. 18.09.2009 г. истцу из-за неуплаты членских взносов им и другими работниками охраны был прегражден въезд на машине на территорию ПГК «Прицеп», где действительно расположен гараж, принадлежащий истцу, под *** в блоке ***. Адрес кооператива указан по месту жительства его председателя, почтовый адрес: *** - по номеру дома, который служит ориентиром. Земельный участок под гаражами до настоящего времени не оформлен, поскольку не завершена техническая инвентаризация всех гаражей.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, Решением исполнительного комитета Орского городского Совета депутатов трудящихся от 16.09.1976 г. № 432 -8 «Об отводе земельного участка Орскому заводу тракторных прицепов для кооператива № 213, 215, 216 под строительство гаражей автомототранспортных средств индивидуальных владельцев в 1 мкр. Железнодорожного района» отведен земельный участок ОЗТП для кооператива № 213, 215, 216 площадью 0,4 га под строительство гаражей в 1 микрорайоне Железнодорожного района на 62 бокса и 32 полубокса.

В приложении к данному решению указана фамилия истца и принадлежащий ему вид транспорта.

Согласно ответу Орского филиала ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» за № 900 от 28.07.2010 г. гаражи кооператива гаражей ОЗТП блок ***, состоящие из 46 гаражных боксов, поставлены на технический учет 28.04.1986 г. Согласно списку владельцев гаражей гаражный бокс *** числится за Мокрицким Л.И. л.д.10.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суд считает, что истец является собственником гаражного бокса ***

Данное обстоятельство подтверждается справкой № 4 от 12.11.1977 г., выданной председателем ГСК № 213, из которой следует, что Мокрицкий Л.И. является членом гаражно-потребительского кооператива ***, на основании протокола № 7 общего собрания членов ГСК *** ему выделен гараж *** размеров 6 на 3 метра, паевой взнос в размере *** рублей Мокрицкий Л.И. выплатил в полном объеме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 18.09.2009 г. около 19 ч. 00 председатель ПГК «Прицеп» Бебин В.В. и работник кооператива, осуществлявший охрану, воспрепятствовали Мокрицкому Л.И. в проезде на автомобиле к принадлежащему ему гаражу *** в блоке ***, требуя предъявить пропуск члена ПГК «Прицеп».

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных по делу свидетелей Т., А., не оспаривалось представителем ответчика, косвенно подтверждено показаниями свидетеля В.

Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушения его права собственности, допущенное ответчиком.

Доводы представителя ответчика суд находит не состоятельные по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из представленных суду Уставов Потребительского гаражного кооператива «Прицеп» за 2005, от 22.06.2008 г., выписки из ЕГРЮЛ видно, что потребительский гаражный кооператив является вновь созданным 17.08.2005 г. юридическим лицом, правопреемником какого-либо юридического лица, в том числе Объединенного гаражного кооператива ОЗТП, не является.

Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в приобретении, эксплуатации и строительстве гаражей за счет собственных привлеченных средств, основными видами деятельности является организация охраны, благоустройства территории, эксплуатация и ремонт электрических сетей и дорог. Л.д. 21-22.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Орска от 08.07.2010 г. №13/05-4843 земельный участок для размещения ПГК «Прицеп» в собственность, аренду или иное пользование не предоставлялся. л.д. 11.

Представитель ответчика подтвердил, что истец заявление о вступлении в гаражный кооператив «Прицеп» не писал, в качестве паевого взноса в уставный капитал гараж не передавал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ответчика, предъявляемые к истцу о необходимости уплаты членских взносов незаконны, соответственно все действия, связанные по ограничению права истца на пользование принадлежащим ему гаражом, в том числе путем преграждения проезда к нему на автомобиле, неправомерны.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым понудить ответчика не чинить препятствия Мокрицкому Л.И. в пользовании принадлежащим ему гаражом, поскольку наличие таковых нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем в части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования о компенсации морального вреда истец основывает на том, что ответчик препятствовал ему в пользовании гаражом, т.е. в связи с нарушением его права собственности.

Однако в данном случае денежная компенсация морального вреда при нарушении права собственности законом не предусмотрена.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, они не могут быть удовлетворены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой запрашиваемых в налоговом органе документов.

Вместе с тем суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика *** рублей, поскольку оплата согласно представленным чекам-ордерам произведена не истцом, а другим лицом, который и запрашивал копии документов в налоговом органе, что следует из сопроводительных писем.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Мокрицкого Л.И. к Потребительскому гаражному кооперативу «Прицеп» об устранении препятствий в пользовании гаражом и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать ПГК «Прицеп» не чинить Мокрицкому Л.И. препятствия в пользовании гаражом *** в гаражном блоке ***

В части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПГК «Прицеп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 21 марта 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 01 апреля 2011 года.