Дело № 2-334/2011 Решение Именем Российской Федерации 16 марта 2011 г. Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Ершову А.Г. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, Установил: ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ершову А.Г. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что 04.05.2009 г. между ОАО КБ «Региональный кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно которому последнему был выдан кредит в размере *** на срок по 04.05.2011 г. под 33 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение ответчика о заключении кредитного договора и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Согласно условиям кредитования моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление денежных средств на открытый заемщику банковский счет. 31.05.2009 г. ОАО КБ «Региональный кредит» заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор уступки права требования по договорам потребительского кредитования, в том числе по указанному кредитному договору. Ершовым А.Г. систематически нарушался график погашения платежей по кредитному договору. Сумма задолженности перед банком по состоянию на 25.01.2011 г. составляет ***., из которых: *** - текущий долг по кредиту, *** - просроченные проценты, *** - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, *** - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. Просил взыскать с Ершова А.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ***., расходы по уплате госпошлины в сумме *** Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд не явился. Представитель Левин А.В., действующий по доверенности от 22.11.2010 г., обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Ершова А.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере *** расходы по уплате госпошлины в размере *** Ответчик Ершов А.Г.извещался судом по последнему известному суду месту жительства и месту регистрации, где, как следует из почтовых конвертов, он не проживает, а также посредством телефонограммы. Как видно из телефонограммы и докладной помощника судьи, Ершов А.Г. лично по телефону был извещен о времени и месте судебного заседания, однако отказался назвать место своего нахождения для получения почтового извещения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Ершов А.Г. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 04.05.2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и Ершовым А.Г. путем подписания последним заявления-оферты, условий кредитования, договора о потребительском кредитовании был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** под 33 % годовых, на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Судом установлено, что сумма кредита в размере *** была перечислена на банковский счет Ершова А.Г. 04.05.2009 г., что подтверждается мемориальным ордером от 04.05.2009 г. Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, погашение кредита, уплата процентов за пользование им осуществляются заемщиков в соответствии с графиком. (п. 3.5). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени. (п. 6.1). Как видно из выписки по счету заемщика Ершова А.Г. за период с 2009 г. по 2011 г., ответчиком систематически допускались просрочки в уплате кредита. Согласно сделанному истцом расчету просроченная задолженность по договору составляет: просроченный основной долг - ***, задолженность по процентам - ***, задолженность по штрафным санкциям за просрочку оплаты кредита - *** Всего сумма задолженности составляет *** Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку находит его правильным. В соответствии с условиями кредитного договора от 04.05.2009 г., заключенного с ответчиком, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. (п. 5.2 договора). Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) от 31.05.2009 г. ОАО Коммерческий банк «Региональный кредит» уступил, а ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» принял все права кредитора, в том числе и к заемщику Ершову А.Г. по договору о потребительском кредитовании ***. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им в установленные кредитным договором сроки является основанием для досрочного взыскания с заемщика оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такое последствие нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить неустойку, начисленную банком за нарушение ответчиком условий договора, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, до *** Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в части. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме *** Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Ершову А.Г. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать с Ершова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04.05.2011 г. по основному долгу ***., в качестве процентов за пользование кредитом ***., в качестве неустойки ***., в качестве судебных расходов *** В части взыскания неустойки в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 21 марта 2011 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 01 апреля 2011 года.