Дело № 2-395/2011 Решение Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 г. Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., с участием представителя истца Слизовой В.Н., ответчика Фирсова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И.В. к Фирсову А.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Установил: Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 33,5 кв.м, расположенную *** В квартире зарегистрированы в качестве нанимателя истец, в качестве членов его семьи: ответчик Фирсов А.И., несовершеннолетний сын Фирсов А.А., *** года рождения. Бондаренко И.В. обратилась в суд с иском к Фирсову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что в августе 1997 г. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в жилое помещение по адресу: ***, создав там семью и родив ребенка. В настоящее время он создал еще одну семью, проживает с женой и ребенком ***. Данный жилой дом находится в долевой собственности ответчика и его жены. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в текущем ремонте квартиры. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. На основании ст. 83 ЖК РФ просила признать Фирсова А.Н. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *** снять его с регистрационного учета. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила об отложении слушания по делу в связи с нахождением в командировке. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца Бондаренко И.В., поскольку указанная ею причина отсутствия на судебном заседании не может быть признана уважительной. Представитель истца Слизова В.Н. поддержала требования по указанным в иске основаниям. Ответчик Фирсов А.Н. иск не признал и суду пояснил, что его выезд из квартиры имел вынужденный характер, поскольку возникли личные неприязненные отношения с истцом. По совету адвоката он действительно выехал в 1997 году и больше для проживания в квартиру не возвращался, его вещей в квартире нет. Сначала он жил в комнате общежития, которую ему временно предоставил завод, потом переехал в квартиру матери ***, с 2008 г. по настоящее время он проживает в доме ***. Данный жилой дом принадлежит ему на праве собственности в размере 1/2 доли, другая доля принадлежит его гражданской супруге, с которой воспитывает совместного ребенка. В квартире сохраняет регистрацию для того, чтобы защитить интересы своего несовершеннолетнего ребенка - сына Фирсова А.А., поскольку считает, что истец в случае его выписки произведет отчуждение спорной квартиры, тем самым лишит ребенка жилья. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Фирсов А.А., Администрация г. Орска о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Фирсов А.А. направил в суд письменный отзыв на иск, в котором по существу просил удовлетворить заявленные требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы. Представитель Администрации г. Орска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12.09.1994 г. истцу Администрацией г. Орска выдан обменный ордер *** на вселение в квартиру ***. В качестве членов семьи истицы указаны ее муж Фирсов А.Н. и сын Фирсов А.А. Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между сторонами расторгнут 30.12.1997 г. Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 22.01.2004 г. по иску Бондаренко И.В. к Фирсову А.А. о признании расторгнутыми отношения по договору найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу и имеющим для суда преюдициальное значение, и пояснений ответчика установлено, что причиной выезда Фирсова А.Н. в августе 1997 г. из спорной квартиры послужили личные неприязненные отношения с истцом. Данным решением установлено, что Фирсов А.Н. не может быть признан расторгнувшим договор найма жилого помещения, поскольку право пользования другим жилым помещения при выезде из квартиры он не приобрел. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2008 г. видно, что ответчик вступил в права собственности на квартиру *** после смерти Фирсовой А.Н., умершей 06.01.2008 г. Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.09.2008 г., зарегистрированного в ЕГРП, следует, что к ответчику перешла 1/2 доли в праве собственности на жилой дом *** Из пояснений ответчика, данных в предварительном судебном заседании, установлено, что последний не намерен проживать в спорной квартире, а сохраняет регистрацию в интересах своего сына - третьего лица Фирсова А.А, при этом длительное время на протяжении 13 лет не проживает в квартире, с момента выезда свои обязательства по договору социального найма в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не несет, не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, в текущем ремонте квартиры, в квартиру после своего выезда в 1997 г. для проживания не вселялся. Анализ исследованных доказательств по делу дает основание суду придти к выводу, что Фирсов А.Н. злоупотребляет своим правом, сохраняя регистрацию в спорной квартире, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность отсутствия Фирсова А.Н. в квартире, то, что последний вывез свои личные вещи, имеет на праве собственности другое жилое помещение, где постоянно проживает, и возвращаться в квартиру для проживания не намерен, расходы по несению оплаты за жилое помещение и за коммунальные услуги не несет, за длительный период времени, в том числе в период непроживания истца, в квартиру не вселялся, несмотря на отсутствие препятствий к этому со стороны истца, суд считает, что выезд Фирсова А.Н. носит не временный, а постоянный характер, несмотря на вынужденный характер его выезда из квартиры. Суд полагает, что после вступления в права наследования квартирой *** 06.01.2008 г., ответчик отказался от своих прав в отношении спорной квартиры, тем самым с указанной даты расторг договор найма, т.к. после вынесенного Октябрьским районным судом г. Орска решения от 22.01.2004 г. истец попыток вселения в квартиру не предпринимал. Таким образом, суд полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Поскольку суд считает, что Фирсов А.Н. расторг договор социального найма при выезде из спорной квартиры в другое постоянное место жительства по адресу: ***, на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Иск Бондаренко И.В. к Фирсову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Фирсова А.Н. расторгнувшим договор найма жилого помещения - квартиры *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 18 апреля 2011 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 29 апреля 2011 года.