Дело № 2-398/2011 Решение Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 г. Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Наследову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Наследову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.10.2009 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 23.10.2012 г. ***. В целях обеспечения возврата выданного кредита 23.10.2009 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога ***. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако он неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности перед банком составляет *** руб., из которых *** руб. - текущий долг по кредиту, *** руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, *** руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), *** руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), *** руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, *** руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Просил взыскать с Наследова И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2009 г. в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. а также обратить взыскание на заложенное имущество - *** Истец ООО «Русфинанс Банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель в суд не явился. Представитель истца Бахтеев Р.Г., действующий по доверенности, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал. Ответчик Наследов И.В, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ему разъяснено право на участие в деле через представителя. Исследовав материалы дела, суд считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 23.10.2009 г. между Банком и заемщиком Наследовым И.В. был заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб., под 21 % годовых, на срок до 23.10.2012 г., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, проценты за пользование им, ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере, сроки и на условиях заключенного договора. (п. 1 договора). Кредит был предоставлен заемщику для покупки *** При этом стороны оговорили в договоре условия и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Так, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Согласно п.п. 18, 19 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). В тот же день, 23.10.2009 г., между продавцом *** и покупателем Наследовым И.В. был заключен договор купли-продажи *** В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Наследовым И.В. был заключен договор залога имущества *** 26.10.2009 г. кредит в размере *** руб. был выдан заемщику Наследову И.В. путем перевода денежных средств по указанию заемщика на расчетный счет продавца ***, что подтверждается банковскими документами. В нарушение условий кредитного договора от 20.06.2008 г. ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору. Согласно предоставленному расчету задолженность Наследова И.В. перед Банком составила *** руб., из которых *** руб. - текущий долг по кредиту, *** руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, *** руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), *** руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), *** руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, *** руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им в установленные кредитным договором сроки является основанием для досрочного взыскания с заемщика оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такое последствие нарушения заемщиком указанного обстоятельства предусмотрено законом и кредитным договором. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд полагает также законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости, указанной в договоре залога имущества от 23.10.2009 г., в сумме *** рублей. Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ООО «Русфинанс Банк» к Наследову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Наследова И.В. в пользу ООО «Русфинансбанк» в качестве задолженности по кредитному договору № *** от 23.10.2009 г. *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - ***, установив начальную продажную стоимость *** в размере *** рублей. Установить способ реализации указанного заложенного имущества -публичные торги. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 11 апреля 2011 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 22 апреля 2011 года.