Дело № 2-421/2011
Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе
судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием прокурора Прониной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева В.И. к УСЗН Советского района о взыскании инфляционных убытков,
Установил:
Решением Советского районного суда г. Орска от 20.08.2008 г. с УСЗН Советского района г. Орска в пользу Бочкарева В.И. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма задолженности по выплате возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 19.06.2002 г. по 31.06.2008 г. в размере ***
Указанное решение суда вступило в законную силу 05.09.2008 г., решение исполнено 04.12.2008 г., что подтверждается копией сберегательной книжки на имя Бочкарева В.И.
Бочкарев В.И. обратился в суд с иском к УСЗН Советского района г. Орска о взыскании инфляционных убытков, указав на то, что своевременно не проиндексированная и не выплаченная сумма в возмещение вреда в результате инфляции значительно утратила свою покупательную способность. Общая сумма убытков, причиненных ему инфляцией, с учетом роста потребительских цен, рассчитанных органом государственной статистики РФ, составляет ***
Просил суд взыскать с УСЗН Советского района г. Орска за счет средств федерального бюджета в его пользу инфляционные убытки в размере ***
О времени и месте судебного заседания истец надлежаще извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором увеличил требования и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу ***, в том числе за период с декабря 2008 по февраль 2011 г.
Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также контррасчет, из которого следует, что сумма инфляционных убытков составляет ***
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
В связи с этим суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с июня 2002 г. своевременно проиндексированы не были, что установлено решением Советского районного суда г. Орска от 20.08.2008 г., недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
На основании ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве инфляционных убытков *** рублей, как разницу между суммой, полагающейся к выплате с учетом применения индексов потребительских цен, и фактически выплаченной ответчику суммы по решению суда ***
Суд при проверке расчета, сделанного как истцом, так и ответчиком, приходит к выводу, что истцом неправильно определен период взыскания инфляционных убытков, который должен быть ограничен датой выплаты суммы по решению суда, т.е. 04.12.2008 г., а потому принимает контррасчет, представленный ответчиком, поскольку он сделан с применением установленных органом государственной статистики индексов потребительских цен на товары и услуги, с правильным определением периода взыскания.
Механизм индексации присужденных денежных сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста потребительских цен установлен законодателем с целью восстановления их покупательской способности, которая утрачивается в условиях инфляции в связи с неисполнением стороной обязанности по их выплате в установленный срок.
Поскольку ответчик произвел выплату истцу присужденных судом сумм 04.12.2008 г., соответственно, их индексация с учетом роста индекса потребительских цен (инфляции) после указанной даты исключается по смыслу компенсационного характера самой индексации и устранения нарушений прав истца на возмещение ущерба в полном объеме.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение инфляционных убытков ***
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Бочкарева В.И. к УСЗН Советского района о взыскании инфляционных убытков удовлетворить в части.
Взыскать с Муниципального учреждения - Управления социальной защиты населения Советского района г. Орска Оренбургской области за счет средств федерального бюджета в пользу Бочкарева В.И. в возмещение инфляционных убытков ***
В части взыскания инфляционных убытков в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 18 апреля 2011 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 29 апреля 2011 года.