Дело № 2-491/2011
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г.
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе
судьи Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Луценко Т.В.,
с участием прокурора Прониной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноса В.В. к УСЗН Советского района о взыскании инфляционных убытков,
Установил:
Решением Советского районного суда г. Орска от 12.11.2008 г. с УСЗН Советского района г. Орска за счет средств федерального бюджета в пользу Кривоноса В.В. взыскана сумма задолженности по выплате возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.01.2002 г. по 30.08.2008 г. в размере *** рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу, присужденная судом сумма поступила на счета истца 23.12.2008 г.
Кривонос В.В. обратился в суд с иском к УСЗН Советского района г. Орска о взыскании инфляционных убытков, указав, что своевременно не выплаченные ему суммы возмещения вреда здоровью в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность. Общая сумма убытков, причиненных ему инфляцией, рассчитана им по данным органа государственной статистики с учетом роста потребительских цен.
Просил взыскать с УСЗН Советского района г. Орска за счет средств федерального бюджета в его пользу инфляционные убытки в размере *** рублей.
Впоследствии Кривонос В.В. увеличил требования и просила взыскать с ответчика индексацию в том числе за период с декабря 2008 г. по февраль 2011 г. в сумме *** рублей.
Определением суда от 21.04.2011 г. производство по делу в части требований о взыскании инфляционных убытков за период с января 2002 г. по декабрь 2008 г. прекращено.
О времени и месте судебного заседания истец и ответчик были надлежаще извещены, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.
Конституция РФ в статье 42 гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
В связи с этим суд на основании ст.15 ГК РФ вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Решением Советского районного суда г. Орска от 29.03.2011 г., вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика в качестве инфляционных убытков взысканы *** рублей по дату фактической выплаты денежных средств, начиная с января 2002 г.
С учетом изложенного определением суда производство прекращено по делу в части.
Вместе с тем в части требования истца о взыскании инфляционных убытков за пределами даты выплаты сумм возмещения вреда здоровью на основании решения суда по дату подачи искового заявления, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
Механизм индексации присужденных денежных сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста потребительских цен установлен законодателем с целью восстановления их покупательской способности, которая утрачивается в условиях инфляции в связи с неисполнением стороной обязанности произвести их выплату в установленный срок.
Поскольку ответчик произвел выплату истцу присужденной судом суммы 23.12.2008 г., соответственно ее индексация с учетом роста индекса потребительских цен (инфляции) после указанной даты исключается по смыслу компенсационного характера самой индексации и устранения нарушений прав истцов на возмещение ущерба в полном объеме.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении иска Кривоноса В.В. к УСЗН Советского района о взыскании инфляционных убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено: 04 мая 2011 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 16 мая 2011 года.