Дело 2- 265/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. Д. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по г. Орску о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию и включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.Д. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по г.Орску, в котором просит признать решение начальнику УПФ в г. Орске от 2 ноября 2010г. об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости не законным; обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Орску включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с 1.04.1983год по 17.08.1995 год в должности мастера строительно-монтажных работ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 21.10.2010 года.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ранее в судебном заседании истец пояснил, что он работал в передвижной механизированной колоне по механизации животноводческих ферм треста «Оренбургсельхозмонтаж» мастером строительно-монтажных работ. В его трудовые обязанности входил монтаж отопления, канализации, водопроводов, вентиляции, монтаж оборудования на объектах. За время работы реконструировали цеха на мясокомбинате, на Южно-Уральском машиностроительном заводе, вели водовод на Оренбургский газзавод, занимались монтажом оборудования и технологических линий в совхозах. Затем помимо основных обязанностей матера строительно-монтажных работ, он стал выполнять работы по замеру фундаментов, параметры которых были необходимы для предварительного монтажа оборудования. В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда, так как спорный период не был включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
Представитель истца Белинский С.А. в судебном заседании иск поддержал. Полагает, что решение ответчика необоснованно. Занимаемая должность истца подтверждена записью в трудовой книжке, справкой ПМК «Орскагропроммехмонтаж». Должность мастера СМР предусмотрена Списком №2.
Представитель ответчика Акульшина М.А исковые требования не признали, указывая, что спорный период работы не был включен в специальный стаж истца по причине отсутствия документального подтверждения занятости Зайцева В.Д. выполнением работ по профессии, предусмотренной Списком №2. Запись в трудовой книжке истца не может служить доказательством наименования должности, поскольку содержит недопустимые исправления, дописки, потертости в нарушение порядка ведения трудовых книжек. Эта запись не соответствует содержанию первичных документов, на основании которых она сделана, а также иным документам, содержащим наименование должности истца, содержащихся в государственном архиве. Истец с 1.04.1983 года по 31.03.1992 года выполнял работу мастера, а не мастера строительно-монтажных работ. С 1.04.1992 года переведен замерщиком. Указанная работа Списком №2 не предусмотрена.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55-ти лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
На момент обращения Зайцева В.Д. с заявлением о назначении пенсии действовал Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Разделом XXVII “Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов» указанного Списка предусмотрена работа: мастер строительных и монтажных работ, код позиции 2290000б-23419.
Согласно записям в трудовой книжке Зайцев В.Д. был принят в Орскую ПМК по МЖФ треста «Оренбургсельхозмонтаж» на должность инженера группы ПОР, приказ №148 от 21.09.1979 года. Согласно записи от 25 октября 1982 года он был переведен старшим инженером ПТО. Затем имеется запись «Переведен мастером СМР, приказ №52 от 21.03.1983 года».
Судом обозревалась подлинная трудовая книжка истца. Установлено, что указанная запись произведена поверх ранее выполненного и стертого текса. Запись имеет недопустимые исправления, дописки и потертости, в связи с чем не может служить доказательством наименования должности истца в спорном периоде.
Суду представлены акт проверки льготного характера труда, составленного работниками Управления пенсионного фонда по выходу в городской архив, и копии архивных документов, истребованных судом из городского архива по запросу истца.
На хранение в архив была сдана личная карточка Зайцева В.Д., в которой имеются следующие записи: управление - старший инженер ПОР, пр. 148 от 21.09.1979; управление - мастер, пр. 52 от 1.04.1983; ПТО инженер (слово зачеркнуто, написано -матер) замерщик, пр. №2-п от 29.04.1992 года.
Таким образом, наименование должности истца и дата приказа №52, указанные в трудовой книжке, не соответствуют записи, произведенной в его личной карточки форма Т-2.
В расчетных ведомостях начисления заработной платы работникам ИТР значится Зайцев В. Д.. В ведомостях его должность поименована в 1983-1986 годах - ст. инженер ПТО; в 1987 году - инженер; в 1988-1989 годах - мастер; в 1990-1994 годах - инженер-замерщик; в 1995 году - должность не указана.
Суду также представлена ксерокопия приказа №46 от 17 августа 1995 года: Зайцева В.Д., мастера-замерщика, уволить по собственному желанию с 17.08.1995 года.
Таким образом, ни в одном первичном документе, исследованном судом, не имеется ссылки на то, что Зайцев В.Д. работал матером строительно-монтажных работ. Его должность везде именовалось как мастер.
Мастер и мастер строительно-монтажных работ это две самостоятельные должности, каждая из которых предусмотрена общероссийским классификатором профессий, что не позволяет установить тождественность функциональных обязанностей истца, работавшего по одной из этих должностей.
Ссылка представителя истца на возможность применения к истцу Списка №2 1956 года является несостоятельным.
Раздел XXIX Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях 1956 года предусматривал досрочное пенсионирование мастеров занятых только на новом строительстве, за исключением объектов сельскохозяйственного назначения.
Из пояснений истца следует, что он был занят как на новом строительстве, так и на капитальном ремонта, реконструкции ранее возведенных объектов. Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются справкой АОЗТ «Орскагропроммехмонтаж» (л.д.16), в которой указано, что Зайцев В.Д. был занят на новом строительстве и капитальном ремонте. При этом его работа была связана со строительством и капитальным ремонтом объектов сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с 01.04.1983 год по 31.03.1992 год Зайцев В.Д. выполнял работу мастера, с 01.04.1992 года по 17.08.1995 года - мастера-замерщика, которые не предусмотрены Списком №2.
Решение начальника Управления пенсионного Фонда РФ в г. Орске об отказе во включении указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены указанного решения, следовательно, для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Зайцеву В. Д. к Управлению Пенсионного Фонда по г. Орску о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию и включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 22 апреля 2011 года.