Дело № 2-575/2011 Решение Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 г. Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолятова В.Н., Крапивенко В.Н. к администрации г. Орска об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, включении жилого дома в наследственную массу, признании принявшими наследство, признании права собственности на строение, Установил: Комолятов В.Н., Крапивенко В.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по договору от 26.09.1938 г. их бабушка Комолятова П.П. приобрела в собственность дом ***. После наводнений, произошедших в 1942 г. и 1957 г. дом перестраивался и ему был присвоен адрес: ***. 27.10.1972 г. Комолятова П.П. умерла. В доме остались проживать члены ее семьи - сын Комолятов Н.П., его жена Переходова Н.Г., их дети (истцы). В 1973 г. на земельном участке было возведено жилое строение, соединенное сенями с основным жилым домом. 17.08.1982 г. умер Комолятов Н.П., а 23.01.2006 г. умерла Переходова Н.Г. После ее смерти они (истцы) являются наследниками по завещанию. Однако правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение отсутствуют, они не могут оформить свои наследственные права на объект недвижимости. В 2011 г. на основании постановления Администрации г. Орска и договора аренды им в равных долях предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен жилой дом *** Согласно заключению специалиста конструкции фундаментов, стен, полов, перекрытий и крыши дома находятся в исправном техническом состоянии, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Просили установить факт владения и пользования на праве собственности Переходовой Н.Г., умершей 23.01.2006 г., жилым домом ***, включить указанный жилой дом в наследственную массу, образовавшуюся после ее смерти, признать за ними в равных долях право собственности на жилой дом ***, площадью всех частей здания 80,8 кв.м, общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м. Истцы Крапивенко В.Н., Комолятов В.Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации г. Орска, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Курманчук С.С. просил рассмотреть дело без его участия, не возражал в удовлетворении иска. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истцы являются детьми Переходовой Н.Г., умершей 23.012006 г. *** Судом установлено, что по сведениям Орского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» за Переходовой Н.Г. значится жилой дом *** литер А 1942 года постройки, литер А1 1973 года постройки, площадью всех частей здания 80,8 кв.м, общей площадью жилого дома 65,3 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м. Документов, являющихся основанием регистрации (учетной записи), нет. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей справкой Орского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 31.03.2011 г., техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным по состоянию на 28.11.2008 г. Постановлением администрации города Орска *** от 25.11.2010 г. истцам предоставлен в аренду сроком до одного года земельный участок площадью 548,0 кв.м., расположенный по адресу: ***, для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома. Согласно договору *** аренды земельного участка от 28.12.2010 г. вышеуказанный земельный участок предоставлен истцам в аренду сроком с 25.11.2010 г. по 23.11.2011 г. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно судебной практики Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций самовольно возведенного строения, используемого в качестве жилого дома ***, подготовленному МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» на основании проведенного 08.02.2011 г. обследования, строение пригодно к дальнейшей эксплуатации, угроза для жизни или здоровья отсутствует. Как следует из заключения о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам и правилам землепользования застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», подготовленного МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 14.02.2011 г., размещение самовольно возведенного строения по *** выполнено в пределах отведенных границ земельного участка, не выходит за красную линию. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о возможности признания за Комолятовым В.Н., Крапивенко В.Н. в равных долях права собственности на жилой дом, расположенный ***, поскольку истцы на условиях аренды владеют земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В части требований об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности умершей и включении спорного жилого дома в состав наследственной массы суд полагает необходимым отказать, поскольку жилой дом по адресу: *** является самовольной постройкой и не подлежит включению в состав наследственной массы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Комолятова В.Н., Крапивенко В.Н. к администрации г. Орска об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, включении жилого дома в наследственную массу, признании принявшими наследство, признании права собственности на строение удовлетворить в части. Признать за Комолятовым В.Н., Крапивенко В.Н. по 1/2 доле за каждым право собственности на жилой дом, литер АА1, площадью всех частей здания 80,8 кв.м, общей площадью жилого дома 65,3 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: *** В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 04 мая 2011 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 17 мая 2011 года.