Дело № 2-588/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область      10 мая 2011 г.

Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре     Луценко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова О.Э. к Дубовой И.В., Дубову С.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Дубов О.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дубовой И.В., Дубову С.О., в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ему принадлежит однокомнатная квартира ***, в которой зарегистрированы ответчики: его бывшая жена и сын. В 2002 году семейные отношения прекращены, ответчица с сыном стала проживать у своей матери по адресу: ***. Решением мирового судьи 24.02.2010 г. брак между ним и ответчицей расторгнут. Поскольку никакого соглашения между ним и ответчиками не имеется, ответчица добровольно выехала из квартиры, перестала быть членом его семьи, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просил признать Дубову И.В., Дубова С.О. прекратившими право пользования принадлежащей ему квартирой и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Дубов О.Э. требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что 1/2 доли в спорной квартире перешла ему на праве собственности в порядке приватизации. Приватизация квартиры оформлялась на него и на тетю, которая завещала ему свою долю в квартире. На дату приватизации в квартире был также зарегистрирован ответчик Дубов С.О., которого не включили в приватизацию из-за несовершеннолетнего возраста. В настоящее время с новой семьей он намерен улучшить свои жилищные условия, продав спорную квартиру. Регистрация ответчиков в квартире препятствует ему это сделать. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ответчиками он не заключал, алиментных обязательств перед ними не имеет, сын достиг совершеннолетнего возраста.

Ответчики Дубова И.В., Дубов С.О. иск не признали и просили сохранить за ними право пользования спорной квартирой, пояснив, что проживают в двухкомнатной квартире по адресу: *** 2002 г, указанная квартира принадлежит на праве собственности отцу Дубовой И.В., какого-либо соглашения о пользовании данной квартирой с собственником жилого помещения - отцом ответчицы не заключали.

Дубова И.В. дополнительно пояснила, что ее сын был зарегистрирован в спорной квартире на дату ее приватизации, однако в число ее участников он не был включен, отказ от его участия в приватизации квартиры ни истец, ни она не выражали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора *** от 26.10.1992 г. истцу Дубову О.Э. и Тигановой М.П. передана в совместную собственность в порядке приватизации квартира ***

Решением Советского районного суда г. Орска от 08.04.1997 г. за Дубовым О.Э., Тигановой М.Ф. определены в праве собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.08.2000 года, удостоверенного нотариусом Манаевой Л.В., к Дубову на праве собственности после смерти Тигановой М.Ф. перешла 1/2 доли в праве собственности на квартиру ***

Как видно из карточки регистрации, отметки в паспорте о регистрации по месту жительства на имя Дубова С.О., последний зарегистрирован в спорной квартире с 18.12.1991 года, его мать - ответчик по делу Дубова И.В. с 28.12.1994 года.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчицей прекращен 10.03.2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24.02.2010 г.

Поскольку иное не установлено соглашением между истцом и ответчиком, право пользования спорным жилым помещением у ответчицы Дубовой И.В., как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, прекращено с момента расторжения брака с истцом.

Суд не может принять во внимание доводы ответчицы о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, т.к. Дубова И.В. трудоустроена, приобрела право пользования другим жилым помещением - в квартире своего отца, где проживает с согласия последнего с 2002 года, алиментных обязательств перед ней истец не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчицы Дубовой И.В.

Поскольку право пользования спорной квартирой у Дубовой И.В. прекращено, соответственно на основании ст. 304 ГК РФ она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства истца.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в отношении сына истца - Дубова С.О.

Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено из материалов дела и подтверждено пояснениями сторон, что на дату приватизации 26.10.1992 года в квартире был зарегистрирован ответчик Дубов С.О., который в силу своего несовершеннолетнего возраста не был включен в число участников приватизации спорного жилого помещения, однако на указанную дату приобрел право пользования квартирой как член семьи Дубова О.Э.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Дубов С.О. имел равные права пользования спорным жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, соответственно положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на него не распространяются, а потому предъявленные к нему истцом требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Дубова О.Э. к Дубовой И.В., Дубову С.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Дубову И.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой *** и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В части требований к Дубову С.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированно решение составлено: 16 мая 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 27 мая 2011 года.