Дело № 2-700/2011

Определение

г. Орск          31 мая 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелиной Е.П. к Теняковой О.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Забелина Е.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика *** - стоимости восстановительного ремонта квартиры, *** руб. - компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником квартиры *** Ответчица Тенякова О.Е. самовольно произвела перепланировку квартиры ***, в результате которой в её квартире в зале на потолке образовалась раскрывшаяся трещина длиной 4 м, провисли перекрытия, просела межквартирная перегородка, и прогнулся пол к центру зала. Стала наблюдаться зыбкость деревянного пола в коридоре возле санузла. Наличие указанных повреждений подтверждается ответом Администрации г. Орска от 13.08.2008 г. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по заключению оценщика составляет *** Указанную сумму истец просит взыскать с Теняковой О.Е., а также в сумме *** компенсацию морального вреда, причиненного в результате действий ответчика.

В предварительном судебном заседании Забелина Е.П. поддержала требования.

Ответчик Тенякова О.Е. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, от ее представителя по доверенности - Чешина А.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Орска от 17.06.2010 г., а также просил взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на юридическую помощь в сумме *** рублей.

Выслушав истицу, обозрев исковое заявление, решение Советского районного суда г. Орска по делу № 2-752/2010, квитанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из решения Советского районного суда г. Орска по делу № 2-752/10 по иску Забелиной Е.П. к Теняковой О.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, вступившего в законную силу, судом рассматривалось аналогичное исковое заявление по спору между теми сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Принимая во внимание тождественность искового заявления Забелиной Е.П. ранее рассмотренному Советским районным судом г. Орска 17.06.2010 г., суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку суд не вправе дважды рассматривать спор между теми сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Поскольку производство подлежит прекращению, принимая во внимание аналогию закона - ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает с учетом принципов разумности взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы на юридическую помощь в виде консультации и подготовки письменного отзыва на исковое заявление в сумме *** рублей.

Расходы истца на сумму *** рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 27.05.2011 г., кассовым чеком, представленными суду.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 98, 100 ГПК РФ,

Определил:

Производство по делу по иску Забелиной Е.П. к Теняковой О.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Забелиной Е.П. в пользу Теняковой О.Е. в возмещение судебных расходов по делу *** рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу: 14 июня 2011 года.